Дело № 2-2316/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Г.К. Иртугановой

с участием прокурора Т.О. Урусовой.,

при секретаре Д.С. Климовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Винокуровой Л.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Белякову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Винокурова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Беляков А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив дома № по ул. <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты> регзнак № под управлением водителя Винокуровой Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Винокуровой Л.А. и ее пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью. Данный факт подтверждается Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно выводов Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Винокуровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки головы, правой подвздошной кости, нижних конечностей, ушибленные раны правой кисти, ссадина правой верхней, правой нижней конечности, образованные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно выводов Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой височной области, образованные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

В результате ДТП она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В результате получения телесных повреждений она перенесла физические и нравственные страдания, в частности испытывала серьезные переживания, находилась в состоянии стресса и нервного напряжения, испытывала физическую боль, испытывала постоянные трудности в быту. В результате получения телесных повреждений ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также перенесла физические и нравственные страдания в частности она испытала боль, сильнейший испуг, после случившегося ребёнок плохо спал, находился в состоянии стресса и нервного напряжения.

На основании изложенного просит взыскать с Белякова А.В. в пользу Винокуровой Л.А. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Винокуровой Л.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Винокурова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Винокуровой Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо Борисочев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Выслушав пояснения истицы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Урусовой Т.О., полагавшей требования истца удовлетворить частично, изучив материалы дела, материалы административного дела № в отношении Белякова А.В. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,… физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Беляков А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив дома № по ул. <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты> регзнак № под управлением водителя Винокуровой Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Винокуровой Л.А. и ее пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью.

Виновность Белякова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом №<данные изъяты> объяснениями Белякова А.В. <данные изъяты>, самим административным делом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 4 месяца <данные изъяты>

Данное Постановление никем не обжаловалось, не отменено и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Областного Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы, у Винокуровой Л.А. имеются следующие повреждения: кровоподтеки головы, правой подвздошной кости, нижних конечностей, ушибленные раны правой кисти, ссадина правой верхней, правой нижней конечности. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Областного Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения,. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой височной области Данная травма могла образоваться у результате ДТП, от ударных и скользящих воздействий о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.(<данные изъяты>

Как пояснила в суде истица Винокурова Л.А. в момент произошедшего ДТП она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. перенесли физические и нравственные страдания, в частности она испытывала серьезные переживания, находилась в состоянии стресса и нервного напряжения, испытывала физическую боль, испытывала постоянные трудности в быту. В результате получения телесных повреждений ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также перенесла физические и нравственные страдания в частности она испытала боль, сильнейший испуг, после случившегося ребёнок плохо спал, находился в состоянии стресса и нервного напряжения.

Все перечисленные обстоятельства дают основание суду полагать, что Винокуровой Л.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в результате произошедшего ДТП действительно причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации

Таким образом, оценив в совокупности все изложенное выше, суд полагает требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации вреда, суд учитывает степень перенесенных истицей и ее несовершеннолетней дочерью физических и нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, конкретные обстоятельства дела, вину ответчика, и то, что ДТП произошло в результате управления ответчиком ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая это, суд полагает, что компенсации морального вреда в пользу Винокуровой Л.А. подлежит в размере в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу ее несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, суд полагает, что расходы за составление иска подлежат взысканию с Белякова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в пользу Винокуровой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ) интересы которой представляет Винокурова Л.А., в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Винокуровой Л.А. расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Винокуровой Л.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011года

Судья: Г.К. Иртуганова