Дело №2-2509/2011 Решение

Дело № 2-2509/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Оськина А.А. к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд

Установил :

Истец Оськин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 по адресу <адрес> произошел пожар в автомобиле <данные изъяты>.

Факт пожара подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому причиной пожара послужило воспламенение бензина, попавшего на нагретые до высокой температуры детали двигателя из-за потерявшего защитные свойства топливопроводного шланга.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №.

Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования серия №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>, действительная стоимость автомобиля. Страховая премия была уплачена в полном объеме.

Оськин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на следующее основание: согласно п. 3.1.1 Правил застрахованным считается риск пожара - неконтролируемое горение возникшее от внешнего источника огня.

С указанным отказом страховщика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Поскольку страховщиком не была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истец оценивает свои убытки в сумме равной действительной стоимости по договору страхования т/с на момент страхования <данные изъяты>.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом были понесены расходы в виде оплаты госпошлины и оплаты доверенности на участие представителя в суде, которые истец просит возложить на ответчика.

На основании изложенного и в соответствии с договором страхования №, ст. 927, ст. 929, ст. 15 ГК РФ, ст. 961,963,964 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с поручением её проведение экспертам ГУ ПЛСЭ (<адрес>), с постановкой вопроса : Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ?

Срок для проведения экспертизы был судом определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Производство по данному делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, поскольку дело с заключением экспертизы поступило в суд, основания для приостановления производства отпали.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Симоновой Ю.В. судом были приняты уточненные исковые требования, в которых она просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Оськина А.А. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>, путем перечисления данных сумм на расчетный счет Оськина А.А., находящийся в ООО «Русфинансбанк» № (Пензенский филиал <адрес>), а также уплаченную им при подаче иска госпошлину и расходы за составление доверенности.

В судебном заседании истец Оськин А.А. поддержал исковые требования в их уточненном варианте и просил также суд взыскать в его пользу также и судебные расходы в виде уплаченной им госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по доверенности Симонов Ю.А., Симонова Ю.В. исковые требования в их утоненном виде поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зимин В.П., возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что согласно п. 3.1.1. Правил по риску « УЩЕРБ» предусмотрены следующие события : столкновение, наезд, опрокидывание, падение, ДТП, неконтролируемое горение или взрыв, возникшие от внешнего источника огня / пожара/, стихийное бедствие, падение на ТС инородных предметов, противоправные действия третьих лиц. В связи с тем, что возгорание автомашины истца произошло внутри данной автомашины, то данный случай страховой компанией не признан страховым.

Представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В сооотвествии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

На основании ст. 940 ГК РФ. договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В сооотвествии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963. страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 по адресу <адрес> произошел пожар в автомобиле <данные изъяты>.

Факт пожара подтверждается материалом проверки № от

ДД.ММ.ГГГГ / по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, адресу <адрес>, отказным материалом проверки по заявлению Оськина А.А. (л.д.68-81) Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), уведомлением начальника ОНД Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Как усматривается из заявления Оськина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), рапорта дежурного ОМ №4 УМВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 по адресу <адрес> произошел пожар в автомобиле <данные изъяты>, в результате чего Оськину А.А. был причинен материальный ущерб, который им оценен в размере <данные изъяты>.

Согласно рапорту инспектора ОНД Первомайского района г. Пензы Дружинина И.В. (л.д.45), протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52), объяснениям Оськина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) причиной пожара послужило воспламенение бензина, попавшего на нагретые до высокой температуры детали двигателя из-за потерявшего защитные свойства топливопроводного шланга.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № (л.д.16), ПТС серии № (л.д.58) автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Оськиным А.А. и ООО «Русфинанс банк» (л.д.63) автомобиль <данные изъяты> приобретен истцом на предоставленный названным банком кредит и согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Оськиным А.А. и ООО «Русфинанс банк» (л.д.60-61) автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у вышеназванного банка.

Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в страховой компании ответчика, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кроме того истцом был заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Поволжский Центр экспертизы» (л.д.11-14), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) на автомобиле <данные изъяты> были повреждены следующие узлы и детали: аккумуляторная батарея; крышка ремня ГРМ; блок управления ДВС; блок реле; блок предохранителей; жгут проводов моторного отсека; бочок тормозной жидкости; комплект шлангов и патрубков; воздухозаборник; фильтр воздушный и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению № (л.д.21) Оськин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения.

Как усматривается из письма СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку согласно п. 3.1.1 Правил застрахованным считается риск пожара - неконтролируемое горение возникшее от внешнего источника огня.

Как усматривается из заключения эксперта ГУ ПЛСЭ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.4-2 (л.д.91-94) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты>, а с учетом эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ)

Исходя из изложенной нормы основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования транспортное средство застраховано по риску «Пожар».

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения (определения), противоречащие законодательству и ухудшающие - положение страхователя по сравнению с положениями установленными законом.

В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» под пожаром понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Само понятие пожара определено законом, и стороны в договоре не вправе устанавливать иное определение пожара, нежели установленное законом.

По мнению суда определение риска «пожар» данное в правилах страхования и определяющее пожар как горение возникшее исключительно от источников вешнего воздействии противоречит закону.

Следовательно, в данном случае суд полагает, что поскольку автомобиль застрахован по риску «пожар», соответственно и определение пожара должно соответствовать установленному в законе понятию, как неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни здоровью граждан, интересам общества и государства.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае факт пожара зафиксирован и установлен, страховой случай наступил и у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, независимо от причин пожара (внешних или внутренних)

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что данный случая не является страховым, в связи с чем страховая компания не должна нести ответственности по иску, суд не принимает во внимание, как основание е отказу в иске.

Данные нормы закона являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового вмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая ибо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил следствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п. 11.9 Правил страхования транспортных средств в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб» возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных узлов и деталей, стоимость расходных материалов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск Оськина А.А. к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме, следовательно, подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Оськина А.А. сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>., которые по правилам ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика., а также истцом понесены расходы на оплату судебной доверенности в сумме <данные изъяты> / л.д.6/, что также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

Решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО СК « Согласие» / <адрес> А/ в пользу Оськина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате доверенности в суме <данные изъяты>., путем перечисления данных сумм на расчетный счет Оськина А.А., находящегося в ООО «Русфинансбанк» № (Пензенский филиал 440600 <адрес> <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Синцева Н.П.