г. Пенза 17 января 2012 года

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Касимовой Е.А.,

с участием адвоката Мураевой Д.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Леонова С.А. к Вишняковой Г.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Исследовав материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л :

Леонов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения за Вишняковой Г.И. было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ,она свою долю подарила ФИО7, а та в свою очередь продала эту долю истцу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на расположенный на названном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сособственниками <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на названный дом и земельный участок был заключен договор купли- продажи, в связи, с чем истец стал единоличным собственником земли и домовладения.

Таким образом, ответчица в настоящее время сособственником домовладения не является, как и не является членом семьи истца.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не пригоден для проживания, поскольку в нем произошел пожар, уничтоживший крышу жилого дома. Дом до настоящего времени не восстановлен.

Вишнякова Г.И. в доме проживать не может и не проживает.

Просил суд признать ответчика Вишнякову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования домом <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав и законных интересов Вишняковой Г.И. был назначен в качестве ее представителя по делу дежурный адвокат в сооотвествии с графиком дежурств адвокатских образований, утвержденным адвокатской палатой Пензенской области.

В судебном заседании истец Леонов С.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Вишнякова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Адвокат Мураева Д.Ю. представляющая интересы ответчика Вишняковой Г.И. на основании ордера ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: УФМС России по Пензенской области, администрации г. Пензы, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (в деле), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.13), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (в деле), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12) Леонову С.А. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, лит. <данные изъяты> и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6) на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирована Вишнякова г.И., при этом Продавцы гарантируют освобождение квартиры от проживания и имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9, ФИО10 к Вишняковой Г.И. об установлении юридических фактов принятия наследства, родственных отношений, признании права собственности на жилой дом и встречному иску Вишняковой Г.И. к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома утверждено мировое соглашение, согласно которому за Вишняковой Г.И. было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № у Вишняковой Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.

Как усматривается из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.7-9) ответчик Вишнякова Г.И. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учёта по указанному адресу до настоящего времени не снята.

Из пояснений истца Леонова С.А. следует, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения за Вишняковой Г.И. было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Впоследствии Вишнякова Г.И. свою долю ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО7, а та в свою очередь продала данную долю истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сособственниками <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на названный дом и земельный участок был заключен договор купли- продажи, в связи, с чем истец стал единоличным собственником земли и домовладения. Таким образом, ответчица в настоящее время сособственником домовладения не является, как и не является членом семьи истца. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не пригоден для проживания, поскольку в нем произошел пожар, уничтоживший крышу жилого дома. Дом до настоящего времени не восстановлен. Вишнякова Г.И. в доме проживать не может и не проживает, однако безосновательно сохраняют свою регистрацию в данном жилом доме до настоящего времени. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, что нарушает его права, как собственника данного жилого помещения.

Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что она занималась вопросом оформления дома своих племянников ФИО9 и ФИО10, ответчица Вишнякова Г.И. является им теткой. После пожара произошедшего в № Вишнякова Г.И. в доме не проживала, вела бродячий образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, где она находится в настоящее время не известно.

Кроме того, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) отдела ГПН Железнодорожного района г. Пензы УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и надворной постройке (бане), расположенных по адресу: <адрес> произошел пожар. В огне погиб ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр. В результате пожара огнем уничтожено строение бани и крыша жилого дома, а также значительно повреждена отделка помещений жилого дома и имущество, находящееся в них. Причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования в бане.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Леонова С.А., поскольку он является собственником спорного жилого дома на основании возмездной сделки, законность которой ни кем не оспаривалась.

В спорном жилом доме ответчик не проживает, расходов по его содержанию не несет, членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

В спорное жилье ответчик была вселена с согласия предыдущих владельцев жилого дома, право собственности, которых в настоящее время прекращено.

Сведений о том, что между предыдущим собственниками спорной квартиры и ответчиком по делу было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением после его отчуждения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, предыдущими собственниками спорного жилого дома дано добровольное обязательство об освобождении отчуждаемого жилого помещения от имущества и проживания, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, тогда как в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, доводы истца подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а так же показаниями свидетеля, пояснения которого последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исковые требования Леонова С.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Вишнякову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, прекратившей права пользования жилым помещением –домом <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2012г.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА