Дело №2-230/2012 Заочное решение

Дело № 2-230/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Трифонкина С.С. к Фетисову Д.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Трифонкин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг <данные изъяты> долларов США и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Д.А. взял у него по расписке в долг <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь взял у него по расписке деньги в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Д.А. взял у него по расписке <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента суммы займа ответчиком не возвращены.

Считает, что в случае не возвращения в установленный срок суммы займа, у заемщика возникает обязанность уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления иска составляет 8%.

Просил суд взыскать с Фетисова Д.А. в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном истец Трифонкин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что он длительное время знаком с ответчиком, поэтому передавая в долг денежные средства полностью ему доверял.

Ответчик Фетисов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Трифонкин С.С. не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом Трифонкиным С.С. и ответчиком Фетисовым Д.А. заключены договоры займа, согласно которым Трифонкин С.С. передал Фетисову Д.А. деньги:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подлинными расписками от: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как пояснил в суде истец Трифонкин С.С. с ответчиком он знаком на протяжении длительного времени, поэтому при передаче денег в долг полностью ему доверял. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от встречи с ним уклоняется, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ответчик отказывается отдавать долг в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По информации Банка России официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации на момент обращения Трифонкина С.С. в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 1 доллар США = 31,54 руб., следовательно, по мнению суда, сума займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США эквивалента <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Фетисов Д.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифонкина С.С. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что согласно представленной суду справки Пензенского отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % а так же принимая во внимание, что просрочка возврата суммы займа, согласно представленного истцом расчета (который суд считает правильным) составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1231 день; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 1035 дней; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 878 дней; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 665 дней, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в общем размере <данные изъяты> руб., из которых:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ? 8% ? 1231 дней): 360);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ? 8% ? 1035 дней): 360);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ? 8% ? 878 дней): 360);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ? 8% ? 665 дней): 360).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Трифонкина С.С. в полном объеме.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную Трифонкиным С.С. при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, место работы неизвестно) в пользу Трифонкина С.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес>) задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего в пользу Трифонкина С.С. – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Денисова