Дело № 2-1080/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Олисова А.В. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице ОО «Пензенский» ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера процента ежемесячных удержаний из заработной платы на основании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Олисов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что

решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с заемщика Абрамова В.А. и поручителей Абрамовой Е.А., Олисова А.В. в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Пензы по Делу № г. было возбуждено исполнительное производство.

В качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области применено обращение взыскания на заработную плату истца.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы истца в пользу ответчика ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» ежемесячно производятся удержания в размере 50 % заработной платы.

Вместе с тем ежемесячный доход истца составляет <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению справкой о доходах формы 2-НДФЛ.

В соответствии со статьей 138 ТК РФ, размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом, Постановлением Правительства Пензенской области от 02.02.2012 N 56-пП установлена величина прожиточного минимума в Пензенской области за IV квартал 2011 г. в расчете на душу населения в размере 5338 руб., трудоспособное население - 5784 руб., пенсионеры - 4319 руб., дети - 5236 руб.

При удержании 50% из заработной платы истца остаток заработной платы составляет 2 266 руб., что значительно ниже прожиточного уровня даже на одного человека.

В настоящее время на иждивении истца находятся малолетний ребенок и супруга, что подтверждается справкой о нахождении супруги в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Таким образом, удержание 50% заработной платы ставит семью истца в крайне тяжелое материальное положение, нарушает права и законные интересы истца, а также права малолетнего ребенка истца.

Истец считает, что при определении максимального размера удержаний, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения ст.4 ФЗ от 02.10.2007 № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, не учтен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, законом установлена альтернативная возможность для определения максимального размера удержаний и не установлено положение, когда такой размер может быть равным только 50%.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем при определении максимального размера удержаний не были приняты во внимание положения ст.4 ФЗ от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Постановления Правительством РФ от 21.04.2010 № 259 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 года», Постановления Правительства Пензенской области от 02.02.2012 № 56-пП, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая то, что получаемая истцом заработная плата является единственным источником для моего существования; на содержании истца находятся супруга и малолетний ребенок; оставшаяся после удержаний в размере 50% заработная плата не позволяет истцу производить текущие платежи по оплате коммунальных услуг и не достаточна для проживания истца, проживания его семьи.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.4 ФЗ от 24.10.1997 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Постановлением Правительством РФ от 21.04.2010 № 259 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 года», Постановлением Правительства Пензенской области от 02.02.2012 № 56-пП, ст. 131, 132, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд уменьшить размер процента ежемесячных удержаний из моей заработной платы с 50 % до 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) Олисова А.В. – Иванова С.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Истец Олисов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Мартихина В.М. в судебное заседание не явилась, о не слушания дела была извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Абрамов В.А., Абрамова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя Олисова Л.В. по доверенности Ивановой С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Олисова А.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Олисова А.В. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице ОО «Пензенский» ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера процента ежемесячных удержаний из заработной платы на основании исполнительного документа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.П. Синцева