Дело № 2- 1068/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышкова А.В. к Хлопину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал денежные средства в размере <данные изъяты> Хлопину В.Ю. в качестве займа на приобретение земельного участка и постройки на нем жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Хлопиным В.Ю. была собственноручно написана расписка в получении вышеназванных денежных средств. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец фактически исполнил свое обязательство по договору займа, путем передачи Хлопину В.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> Соблюдение требования к письменной форме договора займа является наличие долговой расписки написанной и подписанной Хлопиным В.Ю. На момент подачи искового заявления Хлопин В.Ю. свое обязательство по вышеуказанному договору займа не исполнил. На предложения истца о добровольном возвращении суммы займа, Хлопин В.Ю. не отвечает, в связи, с чем возникла необходимость взыскания денежных средств с заемщика в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> при подаче иска.

Истец Чернышков А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истца Чернышков А.В.- Пузенцов К.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хлопин В.Ю. исковые требования Чернышкова А.В. о взыскании с него суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. и возврата уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Хлопин В.Ю. признал исковые требования Чернышкова А.В. о взыскании с него в пользу Чернышкова А.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования Чернышкова А.В.

Требование истца основано на законе, а именно на положениях ст.ст. 12, 807,808,810 ГК РФ, а также подтверждено представленным письменным доказательством - распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При этом каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска. Взыскать с Хлопина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Чернышкова А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>119 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Синцева Н.П.