Дело №2-735/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной О.В. к с/т «Золотая осень» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Трошина О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Р.Н. на основании постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В то же время, при распределении садовых участков между членами садоводческого товарищества в вышеназванном постановлении была допущена ошибка. Так, указанным постановлением право собственности на спорный земельный участок было признано за Р.Н., тогда как она ДД.ММ.ГГГГ умерла. С указанного времени Трошина О.В. – дочь умершей Р.Н. полностью оплачивает членские и целевые взносы в отношении спорного земельного участка, использует его по назначению. В настоящее время Трошина О.В. намерена зарегистрировать свои права на указанный выше земельный участок. Однако в связи допущенной ошибкой истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, просила суд признать за Трошиной О.В. право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 07.03.2012 была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Пензы на надлежащего – с/т «Золотая осень».

Истица Трошина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с/т «Золотая осень» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, с согласия истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В то же время, при составлении соответствующих списков членов садоводческих товариществ в Приложении к Постановлению главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., была ошибочно указана Р.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как пояснила в судебном заседании истица Трошина О.В., она с ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачивает членские и целевые взносы в отношении спорного земельного участка, использует его по назначению.

Как следует из материалов дела, Трошина О.В. на основании протокола правления с/т «Золотая осень» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены товарищества и ей была выдана членская книжка садовода (л.д. 10-11), соответствующая номеру спорного земельного участка (№).

Из имеющихся в членской книжке садовода отметок следует, что истица оплачивала членские и вступительные взносы в отношении спорного земельного участка.

Также, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И.В. показала, что истец владеет и пользуется земельным участком № в <адрес> не менее 15-ти лет, до этого участком владела ее мать – Р.Н. У Р.Н. Трошина О.В. была единственным ребенком, других она не знает. Сам свидетель владеет участком № в том же товариществе примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что наследственного дела после смерти Р.Н. не заводилось.

В настоящее время какого-либо единого документа, позволяющего оформить истцу государственную регистрацию права собственности на земельный участок, не существует. Таким образом, право стороны требует судебного подтверждения.

На основании ст. 12 ГК РФ истец выбрал способ защиты путем признания за ним права собственности (как за владеющим собственником). Подобный способ защиты права закону не противоречит и допустим.

Как следует из материалов дела, истец владел и пользовался спорным земельным участком с 1989 года, данные сведения отражены в членской книжке с 1993 года.

Исходя из положений ст.ст.14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовым основанием для предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность гражданина, является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Таким образом, правоустанавливающим документом на садовый участок является непосредственно решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность членов садоводческого товарищества.

Такое решение, как следует из материалов дела, имеется. Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № решено передать в собственность граждан земельные участки в <адрес>. Однако в нем ошибочно указан правообладатель спорного земельного участка.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно справке с/т «Золотая осень» Трошина О.В. является членом товарищества и ей принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, наследство после умершей Р.Н. истица Трошина О.В. приняла. Таким образом, и в личном качестве, и как наследник умершей Р.Н. она вправе требовать за собой признания права собственности на вышеуказанный участок.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по нескольким основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трошиной О.В. к с/т «Золотая осень» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Трошиной О.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Захаров В.В.