Дело №2-331/2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Варламовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Митрофановой Е.С. к Митрофанову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

Митрофанова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Митрофанову В.Ю., указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г. Пенза, <адрес>. Ответчик по делу – её муж, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Полагает, что в связи с выездом на другое постоянное место жительства договор найма с ответчиком считается расторгнутым в одностороннем порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает свою часть коммунальных платежей, а из-за его регистрации она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Просит признать Митрофанова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Пенза, <адрес> и обязать УФМС России по Пензенской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митрофанов В.Ю. в судебное заседание не явился.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель Митрофанова В.Ю. – адвокат Незнанова М.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо по делу Митрофанова В.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО2 просила удовлетворить.

От УФМС России по Пензенской области и ООО «Генеральная управляющая компания» поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Пензе осуществляет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сообщением данной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из ответа Управления Росреестра по Пензенской области Железнодорожный отдел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах на домовладение № по <адрес> в г. Пензе и <адрес> данном домовладении отсутствует (л.д.№).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру и домовладение № по <адрес> в г. Пензе отсутствуют также в МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации», что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Таким образом, спорная квартира является муниципальной.

В квартире по адресу г. Пенза, <адрес> зарегистрированы истица, ответчик и их дочь, Митрофанова В.В. (третье лицо по делу) с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук истицы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№). Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на право вселения в вышеуказанную квартиру выдан на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69, ст. 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В старом законодательстве, в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР были указаны аналогичные права и обязанности членов семьи нанимателя.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылалась на то, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. Обязанности по содержанию и оплате жилого помещения не исполняет с момента своего выезда.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Так, ФИО10 показала, что семью Митрофановых знает давно, часто бывает в их квартире, хорошо была знакома с ответчиком, с которым общалась до его отъезда. В конце ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика уехала к своим родственникам в <адрес>. Ответчик одновременно вывозил свои вещи, и вещи своей матери из квартиры. Сначала он жил с другими женщинами в районе <данные изъяты>, а впоследствии уехал в другой регион.

Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ и позднее ответчик неоднократно бывал у неё в гостях с другими женщинами, с его слов ей было известно, что с истицей у него семья распалась и в спорной квартире он не проживает. С его же слов ей известно, что Митрофанов В.Ю. из Пензы уехал к своей матери.

Пленум Верховном Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик не проживает в квартире длительное время, с конца ДД.ММ.ГГГГ. Выехал добровольно, забрав все свои личные вещи.

Из поквартирной карточки следует, что мать ответчика, ФИО12 снята с регистрационного учета из указанной выше квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В поквартирной карточке имеется отметка о снятии ответчика с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ, по данным военкомата ответчик снят с учета по достижении предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По сообщению Администрации <адрес> Митрофанов В.Ю. прибыл из г. Пензы, <адрес> и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета и выбыл по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выбыл из <адрес> и поставлен на регистрационный учет по адресу <адрес> <адрес> по настоящее время (л.д.№).

Проанализировав все доказательства, собранные по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что Митрофанов В.Ю. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного в г. Пензе, по <адрес> в <адрес>, где проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Данными о том, что для ответчика чинились препятствия к проживанию в <адрес> в городе Пензе, суд не располагает. В связи с чем требования Митрофановой Е.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Митрофанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Пенза, <адрес>.

Обязать УФМС России по Пензенской области Железнодорожный район г. Пензы снять Митрофанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу г. Пенза, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: