Дело № 2-761/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 02 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы В составе председательствующего судьи Денисовой С.А. С участием адвоката Дугановой Л.А. При секретаре Касимовой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ДЕЛО по иску Михайлова Ю.Ф. к Михайлову В.Ю., Михайловой О.В. о взыскании денежных средств Исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : Михайлов Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Михайлову В.Ю. и Михайловой О.В. по кредитному договору № в ОАО «Транс Кредит Банк» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры № расположенной по <адрес>, путем участия в Договоре № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве. Общая стоимость квартиры в долевом строительстве составляла <данные изъяты> руб. По договору уступки прав требования, ответчикам необходимо было оплатить первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., а поскольку у ответчиков денежные средства отсутствовали, то они их взяли в долг у истца, которым был оплачен первоначальный взнос в общей сумме <данные изъяты> руб. После оплаты истцом первоначального взноса Михайловым В.Ю. была написана расписка о том, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчик обязуется возвратить до мая 2011 года. Денежная сумма в указанный срок ответчиками мне не возвращена. В апреле 2009 года у ответчиков перед ОАО «Транс Кредит Банк» образовалась задолженность и они обратились к истцу с просьбой внести за них денежные средства в банк. По приходным кассовым ордерам в апреле 2009 года за Михайлова В.Ю. истцом был погашен кредит в сумме <данные изъяты> руб., а за Михайлову О.В. – в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиками была составлена расписка, по условиям которой, долг истцу должен быть возращен до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги ему не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы деньги ответчикам в размере <данные изъяты> руб. на ремонт принадлежащей им квартиры. По расписке, от ДД.ММ.ГГГГ долг они обязались вернуть до декабря 2011 года, которые также до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчики на нужды семьи попросили у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые согласно расписке ответчики обязались возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги ему не возвращены. На неоднократные требования возвратить денежные средства ответчики отвечали отказом. Всего ответчики взяли у него в долг денежные средств в размере <данные изъяты> руб., которые Михайлов Ю.Ф. просил взыскать в свою пользу с Михайлова В.Ю. и Михайловой О.В. в равных долях. В судебном истец Михайлов Ю.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что ответчики Михайлов В.Ю. и Михайлова О.В. приходятся ему соответственно сыном и невесткой, поэтому, передавая в долг денежные средства, он полностью им доверял. Ответчики Михайлов В.Ю. и Михайлова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Михайлов Ю.Ф. не возражал. Представители третьих лиц – ОАО «ТрансКредитБанк», филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Пензе – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, последний в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что между истцом Михайловым Ю.Ф. и ответчиком Михайловым В.Ю. фактически заключены договоры займа, согласно которым Михайлов Ю.Ф. передал Михайлову В.Ю. деньги: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – на погашение кредита Михайлова В.Ю., <данные изъяты> руб. – на погашение кредита Михайловой О.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на внесение Михайловым В.Ю. первоначального взноса по кредитному договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на покупку строительных материалов для ремонта принадлежащей ответчикам квартиры по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение кухонного гарнитура, детской спальни и техники на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение шкафа-купе и ламината на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расписками от: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Как пояснил в суде истец Михайлов Ю.Ф. приходятся ему сыном и невесткой, поэтому при передаче денег в долг он полностью им доверял. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Транс Кредит Банк» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры № расположенной по <адрес> по договору № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве. По договору уступки прав требования, ответчикам необходимо было оплатить первоначальный взнос более <данные изъяты> руб., которыми они не располагали, в связи с чем, они взяли деньги в долг у истца. Впоследствии, у ответчиков образовалась задолженность по кредиту, которую они также не смогли погасить самостоятельно. Кроме того, ответчиками неоднократно занимались деньги в долг для семейных нужд (ремонт квартиры, покупка мебели и бытовой техники). В настоящее время все сроки по возврату денежных средств истекли, однако долг не возвращен. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчики отвечают отказом. Считает, что поскольку ответчики состоят в браке между собой, а денежные средства занимались ими для семейных нужд, то задолженность по возврату займу должна быть возложена на ответчиков в равных долях. Доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: свидетельством о заключении брака между Михайловым В.Ю. и ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); Договором № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Желдорипотека» и Михайловым В.Ю. (л.д. 13-15); кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Транс Кредит Банк» и Михайловыми В.Ю. и О.В. (л.д. 16-19); приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Михайловым Ю.Ф. в пользу Михайлова В.Ю. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8,9); приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Михайловым Ю.Ф. в пользу Михайловой О.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 11); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Михайловым Ю.Ф. в ОАО «Транс Кредит Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № на квартиру по <адрес> (л.д. 32); нотариально заверенным согласием Михайловой О.В. на покупку ее супругом Михайловым В.Ю. квартиры по <адрес>, в том числе и за счет кредитных средств ОАО «Транс Кредит Банк» (л.д. 31). Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчики Михайлов В.Ю. и Михайлова О.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова Ю.Ф. о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, денежные средства брались Михайловым В.Ю. в долг для семейных нужд, а исходя из положений п. 2 ст. 45 СК РФ в случае, если все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи, то обязательство одного из супругов порождает правовые последствия и для другого супруга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Михайлова Ю.Ф. в полном объеме. Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную Михайловым Ю.Ф. при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Михайлова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> и Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу Михайлова Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Решение изготовлено 05.04.2012г. Судья: С.А. Денисова