Дело № 2-1179/2012 Заочное решение



Дело № 2-1179/2012г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Разумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Демина Н.В. к Зотову К.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Демин Н.В. обратился в суд с иском, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Зотову К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца, т.е до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательством получения денег Зотовым К.А. служит расписка, написанная и подписанная им собственноручно. В данной расписке ответчик обязался возвратить полученную им денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой вернуть денежные средства. На данную претензию было получено гарантийное письмо, но оплаты образовавшегося долга до настоящего времени так и не было.

Истец просит взыскать с Зотова К.А. сумму задолженности основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Демин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.). От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.).

В судебном заседании представитель истца Демина Н.В. – Гуськов А.И., действующий по доверенности, доверенность в деле (л.д.) исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать сумму долга и расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Ответчик Зотов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.), от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель истца Гуськов А.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, связи с этим, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зотова К.А. в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке (л.д.) Зотов К.А. взял в долг денежные средства у Демина Н.В. в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), согласно которого Зотов К.А. гарантирует погашение задолженности в течение месяца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из пояснений представителя истца Демина Н.В. – Гуськова А.И., данных в судебном заседании, на день рассмотрения дела долг ответчиком не погашен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик в своем отзыве исковые требования признал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зотова К.А., <данные изъяты>, в пользу Демина Н.В., <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лебедева Н.Н.