Дело № 2-1214/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 23 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Калькаевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калькаева Д.М. к Майоровой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майорова Д.Д. о реальном разделе жилого дома,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Калькаева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калькаева Д.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности № и №.

Оставшаяся <данные изъяты> доля в равных долях принадлежат ответчикам.

Между истцами и ответчиками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Истцы используют помещения номера на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчики помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Используемые сторонами помещения изолированы друг от друга, в каждой имеется кухня, санузел, жилая комната, оборудован отдельный вход. Расходы по переоборудованию жилых помещений несли истцы.

Достигнуть соглашение с ответчиком о разделе жилого дома добровольно в досудебном порядке не удалось.

Указала также, что в соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, устройства и оборудования отдельных входов в здание, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, произведенный раздел помещения на квартиры <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Просила суд разделить домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в натуре между собственниками, выделив в собственность Калькаевой О.Г. и Калькаева Д.М. в равных долях помещения на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв. м., что составляет квартиру <адрес>, выделив в собственность Майоровой Н.Г. и Майорова Д.Д. в равных долях помещения на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв. м., что составляет квартиру <адрес>

В судебном заседании Калькаева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калькаева Д.М., истец Калькаев Д.М., а также представитель Калькаевой О.Г.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пиицкая Н.И. исковые требования уточнили и окончательно просили суд разделить домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в натуре между собственниками. Передать в собственность Калькаевой О.Г. и Калькаева Д.М. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) помещения на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет квартиру <адрес>. Передать в собственность Майоровой Н.Г. и Майорова Д.Д. соответственно <данные изъяты> долю и <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет квартиру <адрес>

Ответчик Майорова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майорова Д.Д., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении уточненные исковые требования признала и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Майоровой Н.Г. – Смирнова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано представителем ответчика Майровой Н.Г. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами – суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования Майровой Н.Г. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Калькаевой О.Г., Калькаева Д.М., Майоровой Н.Г., Майорова Д.Д. на объект недвижимости: квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», в соответствии с которым произведенный раздел помещения на квартиры <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем Майоровой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майорова Д.Д. – Смирновой Е.Е..

Исковое заявление Калькаевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калькаева Д.М. удовлетворить.

Разделить домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в натуре между собственниками.

Передать в собственность Калькаевой О.Г. и Калькаева Д.М. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) помещения на поэтажном плане №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет квартиру <адрес>.

Передать в собственность Майоровой Н.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещения на поэтажном плане № общей площадью № кв.м., что составляет квартиру <адрес>.

Передать в собственность Майорова Д.Д. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещения на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.