г. Пенза 24 апреля 2012 года

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

С участием адвокатов Усанкиной Ю.А. и Турухина В.В.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Коровина С.Б. к Коровиной Ю.В., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Коровина В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л:

Коровин С.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало отцу истца ФИО1, который по просьбе ответчика зарегистрировал Коровину Ю.В. и их с истцом сына Коровина В. в своей квартире, поскольку регистрации была необходима для получения медицинской помощи по месту жительства и устройства на работу ответчика. Ранее ответчик был зарегистрирован в частном доме со всеми удобствами по адресу: <адрес>. Прожив некоторое время в принадлежащей истцу квартире, ответчик вместе с сыном съехал и с ДД.ММ.ГГГГ они не проживают в спорном жилом помещении. В квартире в настоящее время истец проживает один. Какого-либо соглашения, предусматривающего право ответчика и их сына на проживание и пользование квартирой, между истцом и ответчиком не заключалось, брак между ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ответчика и их сына в настоящее время истцу неизвестно, добровольно с регистрационного учета они не снимаются. Личных вещей и другого имущества ответчика в квартире нет, коммунальные платежи производит истец. Указал также, что регистрация ответчика и их сына в спорной квартире создает ему препятствия в обмене квартиры на жилое помещение в другом городе, который необходим ему в связи с его производственной деятельностью.

Просит суд признать Коровину Ю.В. и Коровина В.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Коровин С.Б., а также представляющий его интересы адвокат Турухин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Коровина Ю.В., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Коровина В.С. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения не известно. Интересы ответчика представлял назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Усанкина Ю.А., которая полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица УФМС России по Пензенской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, мнение адвокатов Усанкиной Ю.А. и Турухина В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец Коровин С.Б. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Как следует из указанного свидетельства о праве собственности, правообладателем данной квартиры Коровин С.Б. является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из обозренной в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Астра» о составе семьи следует, что в принадлежащей истцу спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчик Коровина Ю.В. и несовершеннолетний Коровин В.С. (л.д. 8).

Как пояснил в суде истец Коровин С.Б., с ответчиком Коровиной Ю.В. он состоял в зарегистрированном браке с августа 2001. От брака они имеют несовершеннолетнего сына Коровина В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В начале 2002 г. Коровина Ю.В. вселилась в спорную квартиру, которая на тот момент принадлежала его отцу ФИО1 Отец истца по просьбе Коровиной Ю.В. зарегистрировал ее в квартире, поскольку это было необходимо для получения медицинской помощи по месту жительства и устройства ответчика на работу. Впоследствии семейные отношения между ним и ответчиком не сложились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Коровина Ю.В. выехала из спорной квартиры, забрав сына, свои вещи и вещи сына В., и с этого момента ответчик с сыном в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иные расходы по содержанию спорного жилого помещения также не несет. Место нахождения Коровиной Ю.В. и Коровина В. ему неизвестно, при этом с регистрационного учета они не снимаются, что нарушает права истца как собственника квартиры, поскольку это препятствует ему произвести обмен квартиры на жилое помещение в другом регионе, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду: свидетельством о рождении Коровина В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № (л.д. 12); свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым брак между Коровиным С.Б. и Коровиной Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); счетом-квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за февраль 2012, из которой следует, что Коровин С.Б. оплачивает услуги ЖКХ исходя из количества проживающих – 1 человек (л.д. 6).

Доводы истца, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснившие суду, что проживают соответственно на 8 и 5 этажах в одном подъезде с истцом Коровиным С.Б., который проживает на 1 этаже дома <адрес>. Им известно, что истец проживает один. Его жену и сына они знали наглядно, однако уже на протяжении более чем 5 лет они их по месту жительства не видят.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что проживает с истцом на одном этаже. Примерно в 2005-2006 г.г. он перевозил бывшую жену Коровина С.Б. вместе с сыном в деревню. Вещей при них было много, на его вопрос о причинах переезда Коровина Ю.В. ответила, что у них с мужем не сложились отношения. Больше он их после этого никогда не видел.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что суду не представлено каких-либо сведений о наличии соглашения о сохранения права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Коровина С.Б., поскольку он является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения; ответчик Коровина Ю.В. была зарегистрирована в спорном жилом доме, как его супруга предыдущим собственником квартиры; брак с ответчиком в настоящее время расторгнут в установленном законом порядке, при этом в спорной квартире ответчик не проживает, выехала из нее вместе с несовершеннолетним сыном добровольно, расходов по ее содержанию не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, т.е. членом семьи Коровина С.Б. не является, регистрация Коровиной Ю.В. и несовершеннолетнего Коровина В.С. в квартире истца носит формальный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Коровину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Коровина В.С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА