Дело № 2-386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Касимовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензе

гражданское дело по иску Зарубина Д.А. к Администрации г. Пензы о признании свидетельства о праве собственности недействительным и признании постановления частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что он является членом СНТ «Дружба», уплачивает членские взносы и пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором выращивает овощи и фрукты, сажает плодовые деревья.

В ноябре 2011 г. он принял решение приватизировать земельный участок, для чего обратился в администрацию г. Пензы с целью установить отсутствие на участок прав третьих лиц. Из полученных им документов следует, что постановлением главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «Дружба» был предоставлен в собственность ФИО1(<адрес>). Однако последний умер в 1991 г.

По мнению истца, в соответствии со ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

По правилам ст. 64 Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»(п. 9) для оформления права собственности на земельный участок пользователем подается соответствующее заявление в органы местной администрации.

Указал также, что при жизни ФИО1 личного заявления на приватизацию участка не писал, волеизъявления по указанному вопросу не делал. Постановление главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку препятствует регистрации прав в установленном законом порядке, в связи с чем, просит суд признать его недействительным в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «Дружба».

Просит также признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Пензы, на вышеуказанный земельный участок.

Истец Зарубин Д.А. в судебное заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Душин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Администрации города Пензы – Купреева Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемое постановление выносилось на основании списков СТ «Дружба», который был предоставлен его председателем, следствием чего явились изготовление и выдача свидетельства о праве собственности на землю, что соответствовало действовавшему на тот момент порядку оформления земельных участков для ведения садоводства. Истец не представил какие-либо документы-основания по владению и пользованию земельным участком, нарушение своих прав оспариваемым постановлением не доказал. При этом истец мог обратиться с заявлением об оформлении своих прав на земельный участок в упрощенном порядке, однако он этого не сделал. Кроме того, истцом пропущен сок исковой давности для обращения в суд, поскольку он использует земельный участок с 2005 г., связи с чем, должен был знать о наличии нарушении своего права, т.к. должен был предпринимать меры по регистрации своего права на земельный участок с момента его использования.

Представитель третьего лица – СНТ «Дружба» – Белов В.В., он же председатель указанного садоводческого товарищества, в судебном заседании полагал разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив при этом, что истец действительно с 2005г. пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы. Однако никаких решений о принятии в члены СНТ «Дружба» Зарубина Д.А. не сохранилось.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица по делу – Управления по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы – в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 12 ГК защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества «Дружба-1» предоставлены в собственность земельные участки согласно Приложению № (л.д. 4).

Согласно представленного в материалы дела Списка членов садоводческого товарищества «Дружба», представленного в администрацию г. Пензы в целях приватизации земельных участков, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления на имя ФИО1 было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. на территории садоводческого товарищества «Дружба» (л.д. 6).

Однако, как следует из представленного суду свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, обосновывая свои требования тем, что Постановление Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 земельного участка № на территории СТ «Дружба» является недействительным и нарушает его права, поскольку ФИО1 при жизни лично с заявлением о приватизации земельного участка не обращался, своего волеизъявления по указанному вопросу не выражал, в связи с чем, сведения об ФИО1, как о собственнике указанного земельного участка препятствуют истцу в регистрации своего права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Однако, по мнению суда, с указанными доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям:

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он противоречит правовым актам и нарушает права и интересы гражданина или юридического лица.

Аналогичное положение содержится в статье 61 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя.

На момент принятия оспариваемого постановления главы администрации города Пензы и выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю процедура предоставления земельных участков для ведения садоводства была регламентирована Рекомендациями о порядке закрепления земельных участков в частную собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование в садоводческих товариществах, утвержденными Первым заместителем Председателя Роскомзема 01.02.1993г.

В соответствии с главой II данных Рекомендаций местная администрация (сельская, поселковая, городская, районная) совместно с райкомземом устанавливает график выдачи документов о праве на землю садоводческим товариществам и их членам и извещает правления товариществ о порядке и сроках проведения работ.

Правление садоводческого товарищества организует проведение общего собрания садоводов, на котором:

принимается решение о форме собственности на земли общего пользования (общая совместная собственность или бессрочное (постоянное) пользование);

принимается решение о проведении (или не проведении) инвентаризации земель садоводческого товарищества;

создается комиссия по подготовке материалов для закрепления земельных участков за членами товарищества (Комиссия).

Инвентаризация земель садоводческого товарищества проводится как самостоятельный вид работ и может быть выполнена или собственными силами или по договору с землеустроительными организациями и предприятиями.

Задачами инвентаризации является установление фактического состояния использования земель садоводческого товарищества и соответствия его ранее выданным земельно-правовым документам (госакту, проекту организации территории и застройки коллективного сада).

Инвентаризация может проводиться также по решению местной администрации в случае, если представленные правлением товарищества материалы по закреплению земель не соответствуют ранее выданным земельно-правовым документам по общей площади (имеется самовольный захват или не используемые товариществом земли) или допущены такие отступления от проекта организации территории и застройки коллективного сада, в результате которых нарушены действующие строительные, санитарные и другие нормы.

В результате инвентаризации составляется акт инвентаризации и чертеж (план) фактического размещения индивидуальных садовых участков и земель общего пользования садоводческого товарищества.

Общее собрание садоводов утверждает итоги инвентаризации и на ее основе, если это целесообразно, вносит изменения в проект организации территории и застройки коллективного сада. Уточненный проект согласовывается с органами архитектуры и райкомземом.

Комиссия организует сбор заявлений от членов товарищества и составляет список садоводов.

В заявлении содержится просьба садовода о получении используемого им участка в частную собственность или пожизненное наследуемое владение, указывается номер участка, его размеры и площадь в квадратных метрах, свидетельствуется об отсутствии претензий к границам участка с землями общего пользования и соседями.

На заявлении правление дает заключение о наличии претензий к садоводу по границам со стороны соседей и товарищества и свое предложение по закреплению земель.

Правление товарищества ходатайствует перед местной администрацией о закреплении земель за коллективом и за каждым садоводом в отдельности. К ходатайству прикладываются: протокол общего собрания (или двух собраний), список садоводов, копии решений об отводе земель и о регистрации Устава, заявления граждан, материалы инвентаризации и проект организации территории и застройки коллективного сада с изменениями и уточнениями, на котором должны быть нанесены все индивидуальные садовые участки с указанием их номеров, площади с точностью до одного квадратного метра, а также земельные участки и объекты общего пользования. На всех участках показываются меры линий с точностью до 0,1 м.

По поручению местной администрации райкомзем в двухнедельный срок рассматривает материалы и представляет их на утверждение или вносит предложение о проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества.

Местная администрация в месячный срок принимает решение о передаче согласно представленным материалам земель членам садоводческого товарищества в частную собственность или пожизненное наследуемое владение, земель общего пользования в общую совместную собственность или постоянное (бессрочное) пользование, резервных садовых участков, а также участков, чьи потенциальные собственники (владельцы) не подали заявление на приватизацию - в пользование.

В решении администрации указывается: наименование садоводческого товарищества; общая площадь передаваемых земель.

В том числе: в общую совместную собственность или постоянное (бессрочное) пользование; в пользование (резервные участки).

Решением также утверждается список членов садоводческого товарищества за которым закрепляются земельные участки в собственность или владение с указанием фамилии, имени, отчества, номера участка, его площади и правового положения (частная собственность или пожизненное наследуемое владение).

Решение администрации является основанием для изготовления и выдачи государственных актов и свидетельств на землю.

Работы по составлению государственных актов и свидетельств выполняются райкомземом с привлечением организаций, имеющих право на проведение указанных работ.

Документы о праве на землю регистрируются в райкомземе, а в населенных пунктах в местной администрации.

Членам садоводческого товарищества госакты или свидетельства о праве на землю выдаются правлением, которое получает их по доверенности в райкомземе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении и изготовлении оспариваемых постановления и свидетельства о праве собственности на землю процедура предоставления земельного участка для ведения садоводства была соблюдена, нарушений установленного законом порядка оформления земельных участков для ведения садоводства судом не установлено.

Доводы истца о необходимости личного обращения члена садоводческого товарищества за предоставлением земельного участка в собственность суд считает необоснованными, поскольку они основаны на положениях Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., тогда как оспариваемые постановление и свидетельство были приняты до издания указанного Указа Президента РФ, а ст. 64 ЗК РФСР регулировала правоотношения по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения садоводства.

Одновременно с этим, Зарубиным Д.А. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Так материалами дела установлено, и это следует из Заключения СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, что Зарубин Д.А. является пользователем земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. на территории СНТ «Дружба» с июня 2005 г.

Однако какие-либо документы, подтверждающие факт правомерного пользования истцом указанного земельного участка на момент оспариваемого постановления суду не представлены, как не представлены сведения о принятии Зарубина Д.А. в члены СНТ «Дружба» в установленном законом порядке (заявление о принятии истца в члены СНТ, протоколы заседания правления СНТ о прекращении членства ФИО1 и принятии в члены СНТ Зарубина Д.А.).

Из пояснений председателя СНТ «Дружба» Белова В.В. следует, что указанное садоводческое товарищество он возглавляет недавно – с июня 2011 г., при этом какими-либо документами о принятии Зарубина Д.А. в члены СНТ он не располагает, прежним председателем правления ему такие документы не передавались, предполагает, что они могли не сохраниться за давностью лет.

Представленную истцом членскую книжку садовода с отметкой об уплате членских взносов суд не может принять во внимание, поскольку в ней также не указаны основания предоставления Зарубину Д.А. земельного участка № (л.д. 7).

Истец считает, что его права нарушены администрацией г.Пензы, однако, в суд не представлено доказательств того, что эти права у него возникли. Кроме того, администрацией не было отказано в оформлении земельного участка по причине не обращения истца с надлежащим заявлением и документами.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель Администрации города Пензы Купреева Я.В., и представителем истца Душиным В.В. не отрицалось, с заявлением об оформлении прав на земельный участок (в т.ч. в упрощенном порядке) истец в администрацию г. Пензы не обращался, отказа в предоставлении истцу земельного участка со стороны органа местного самоуправления не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Зарубиным Д.А. выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Более того, суд принимает во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Зарубин Д.А. использует земельный участок с 2005 г., однако какие-либо меры по регистрации своего права на земельный участок в период с 2005 г. по 2011 г. не предпринимал, хотя при наличии разумной осторожности и осмотрительности должен был интересоваться правовой судьбой земельного участка и отсутствием правовых обременений со стороны третьих лиц с начала пользования им, связи с чем, суд приходит к выводу, что истец должен был знать о наличии нарушении своего права с момента фактического использования земельного участка, исходя из чего, установленный законом срок для судебной защиты своего права истцом пропущен, что в силу положений п.2 ст. 199 ГК РФ (учитывая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарубина Д.А. к Администрации г.Пензы о признании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании постановления Главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Денисова С.А.