Дело № 2-914/2012 Заочное решение

Дело № 2-914/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Маслову И.Б., Дмитриевой И.Е. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Пензенского отделения № Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между организацией-истцом (Банк) и Масловым И.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 – 4.3 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.1 Договора Заемщик в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет Кредитору поручительство гражданина Дмитриевой И.Е., договор поручительства с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4. и п. 5.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила – <данные изъяты> руб., которые организация-истец и просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просила также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также с Маслова И.Б. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АК СБ РФ в лице Пензенского отделения № Сбербанка России не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Маслов И.Б. и Дмитриева И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в лице Пензенского отделения № Сбербанка России (Кредитор) предоставил Маслову И.Б. (Заемщик) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением по данному кредиту, согласно п. 2.1. договора является поручительство гражданки Дмиртиевой И.Е., что подтверждается так же договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как следует из текста искового заявления, задолженность ответчиков по кредитному договору на момент рассмотрения спора составляет <данные изъяты> руб., в числе которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маслова И.Б. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19,20).

Указанные обстоятельства подтверждаются также предоставленным суду расчетом цены иска (л.д. 6,7), а так же историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиками суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с Маслова И.Б. и Дмитриевой И.Е. солидарно в пользу организации-истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, Маслов И.Б. нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчики не явились, оп причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и уплаченная Пензенским отделением № Сбербанка России при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а с Маслова И.Б. в пользу организации-истца – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маслова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (место работы неизвестно), и Дмитриевой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> (место работы неизвестно), в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (<адрес>) досрочно, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Масловым И.Б..

Взыскать с Маслова И.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА