Дело № 2-1497/2012 Решение

Дело № 2-1497/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

С участием помощника прокурора Ю.В. Ермаковой

При секретаре Е.М. Торкуновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора, действующего в интересах Пугачевой Т.Б. , к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Пензенский транспортный прокурор обратился в суд с интересах Пугачевой Т.Б, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании грузового поезда №, тепловоз <данные изъяты>, под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 у первой пассажирской платформы на третьем пути вокзала станции Пенза-1, был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи с травматической ампутации головы на уровне 1 и 2 шейных позвонков. Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до наступления смерти, в комплексе одной железнодорожной травмы при переезде колесами движущегося железнодорожного транспорта с травматической ампутацией головы на уровне 1 и 2 шейных позвонков.

По данному факту руководителем Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 и ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК РФ, поскольку действия машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 соответствовали правилам и инструкциям, действующим на железной дороге РФ, то есть ими были приняты все меры для предотвращения наезда.

В результате смертельного травмирования Пугачева Д.О. его матери Пугачевой Т.Б. были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына.

На основании изложенного, Пензенский транспортный прокурор просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Пугачевой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник Пензенского транспортного прокурора Ю.В. Ермакова исковые требования поддержала, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении.

Истец Пугачева Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» Чеботарева О.Н., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, указывая, что размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании грузового поезда №, тепловоз <данные изъяты>, под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 у первой пассажирской платформы на третьем пути вокзала станции Пенза-1, был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пугачева Т.Б. является матерью погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Пугачевой Т.Б. смертью сына были причинены нравственные страдания, выразившиеся переживаниях в связи со смертью близкого человека, потеря, которого невосполнима.

Учитывая положения приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Пугачевой Т.Б. в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что Пугачева Т.Б. потеряла близкого человека – сына, ее утрата невосполнима, в связи с гибелью сына истица пережила психологический стресс.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пугачевой Т.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 27.06.2012г.

Судья Г.К. Иртуганова