Дело № 2-1568/12г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой При секретаре Е.М. Торкуновой Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Зебрина В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Зебрин В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Зозули В.П., и автомашины <данные изъяты>, №, под управлением водителя-собственника Зебрина В.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Зозуля В.П. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, переданы ответчику в установленный законом срок. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не соглашаясь с выплаченной суммой страхового возмещения и считая ее занижено, истец просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение, включая УТС, в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного исследования – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Зебрин В.В. не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске и объяснениях в судебном заседании. Указал, что претензий к Зозуле В.П. не имеет, поскольку последним ущерб возмещен в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования не признал, полагая, что ущерб истцу страховой компанией возмещен в полном объеме. Третье лицо Зозуля В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи. Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Зозули В.П., и автомашины <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Зебрина В.В. Собственником автомашины <данные изъяты>, г/н № является Зебрин В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Виновником в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Зозуля В.П., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель мог в состоянии обнаружить, не учел погодные условия и не принял всех возможных мер для остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной истицы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении органами ГИБДД УМВД России по г. Пензе было отказано за отсутствием в действиях водителя Зозули В.П. состава административного правонарушения. Доказательств, опровергающих, установленные судом обстоятельства, представителем ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Гражданская ответственность Зозули В.П. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страховании», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ЗАО «ГУТА-Страхование» Зебрину В.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается стороной истца в судебном заседании. В соответствии с актом экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, г/н № составляет с учетом эксплутационного износа <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Доказательств, опровергающих, размер ущерба, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Учитывая, что истицу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а ущерб превышает лимит ответственности страховой компании, суд полагает подлежащим взысканию в его пользу сумму страхового возмещения, включая УТС, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению также в полном объеме, за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зебрина В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения, включая УТС, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска Зебрину В.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Г.К. Иртуганова