Дело № 2-1258/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Проворнова С.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомашин) с участием а<данные изъяты> под управлением водителя Резаева Д.П., совершившего столкновение с <данные изъяты>, под управлением водителя Проворнова А.С. В результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Резаев Д.П., управляя <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего произвел столкновение с <данные изъяты>, под управлением водителя Проворнова А.С.

Полагает, что указанное ДТП произошло по причине нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем Резаевым Д.П.

Виновник ДТП – Резаев Д.П. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданный в ООО «СК «Согласие».

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился в независимую экспертизу ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет по оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>.

В установленные законом сроки и порядке, он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб.

Рассмотрев его заявление, страховая компания направила в его адрес письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что из документов, имеющихся в деле №, не представляется возможным определить виновность участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая указанный отказ незаконным, истец просил изначально взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: страховое возмещение – <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Резаев Д.П., Проворнов А.С. (л.д.1).

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Проворнова С.В. в лице своего представителя Баканова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика следующие денежные средства: страховое возмещение – <данные изъяты>; расходы на оплату досудебной экспертизы – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>; расходы на оплату доверенности – <данные изъяты>. В обоснование указал, что поскольку невозможно определить степень вины каждого из водителя, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, доли выплачиваемого возмещения вреда признаются равными.

В судебное заседание не явился истец Проворнов С.В., о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явились 3-и лица – Резаев Д.П., Проворнов А.С., о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец Проворнов С.В. в лице своего представителя Баканова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в лице представителя Зимина В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразили согласие заключить мировое соглашение о нижеследующем: 1. Проворнов С.В. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от иска к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП и согласен получить от ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2. ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» выплачивает Проворнову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 3. Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят суд их утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями сторон, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, следовательно, оно подлежит утверждению.

Поскольку настоящее гражданское дело подлежит прекращению в связи с утверждением между представителями сторон мирового соглашения, просьба стороны истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска подлежит удовлетворению, что соответствует положениям ст.333.40 НК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (<адрес>), связанных с проведением по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы на сумму <данные изъяты> (счет №.1).

Учитывая, что за производство экспертизы ответчиком была оплачена экспертиза (50%) на сумму <данные изъяты>, следовательно, 50% расходов за производство указанной экспертизы в сумме <данные изъяты> следует взыскать с истца Проворнова С.В. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (<адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Проворновым С.В. в лице своего представителя Баканова М.Е. и ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в лице представителя Зимина В.П., по которому:

1. Проворнов С.В. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от иска к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП и согласен получить от ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» выплачивает Проворнову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3. Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят суд их утвердить, производство по делу прекратить.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Проворнову С.В. (<адрес> <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру в филиал № Пензенского отделения № Сбербанка России на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, код № №.

Взыскать с Проворнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (<адрес>, <данные изъяты>, расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску Проворнова С.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Тарасова И.Г.