Дело № 2-1513/2012 Заочное решение

Дело № 2-1513/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе: председательствующей судьи Г.К. Иртугановой,

при секретаре Е.М. Торкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Еграчева А.Г. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Еграчев А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Одинокова Г.А., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Еграчева А.Г.

Виновником ДТП признан Одиноков Г.А., который при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомашиной истца.

С вмененным нарушением Правил дорожного движения Одиноков Г.А. согласен, постановление не обжаловал.

Гражданская ответственность Одинокова Г.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он и обратился в установленный законом срок, предоставив необходимый пакет документов.

Страховой компанией в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

С оплаченной суммой страхового возмещения он не согласен, полагая ее заниженной.

В связи с этим просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Одинокова Г.А. сумму восстановительного ремонта сверх лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы с ответчиков, а именно: расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии от представителя истца Дреняевой Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Одинокову Г.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.

Истец Еграчев А.Г. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Нахождение представителя ответчика в отпуске, в силу закона, не является основанием для отложения слушанием дела, поскольку юридическое лицо имело реальную возможность направить в судебное заседание другого сотрудника.

Соответчик Одиноков Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Одинокова Г.А., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Еграчева А.Г.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Одиноков Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих материалы по факту ДТП и вину в столкновении автомашин Одинокова Г.А., вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, вина Одинокова Г.А. подтверждается и тем, что частично сумма страхового возмещения ответчиком в пользу истца была выплачена, следовательно, ответчик данный случай признал страховым.

Гражданская ответственность Одинокова Г.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Любаева С.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Любаев С.В. суду показал, что расхождения с актом осмотра автомашины истца ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» у них только в части образования перекоса дверного проема. Однако это повреждение определяется визуально, невооруженным глазом, без применения специальных средств. При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины он руководствовался Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и УТС автомототранспортных средств» Санкт-Петербург, 2001г., Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2008г.

При определении стоимости нормо-часа на ремонтные работы руководствовался нормами, предлагаемыми заводом-изготовителем, а стоимость запасных частей определял по сборнику цен на запасные части к автомобилю ВАЗ вып. 1.2010г., и ценами, предлагаемыми автомагазинами г. Пензы.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, ответчиком не представлено, доказательств, которыми он руководствовался при определении суммы страхового возмещения истцу.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Еграчева А.Г. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на производство досудебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта машины, в размере <данные изъяты> руб. за определение УТС, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, однако в процессе судебного разбирательства от него поступил отказ от исковых требований в части возмещения материального ущерба сверх лимита, установленного для страховых компаний, а также в части взыскания УТС и требований к Одинокову Г.А. о возмещении судебных расходов им не предъявляется, суд полагает расходы подлежащими возмещению в следующих размерах: расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство досудебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Остальная часть судебных расходов, по мнению суда, с ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» (<адрес>) в пользу Еграчева А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на производство оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еграчеву А.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 25.06.2012г.

Судья Г.К. Иртуганова