Дело №2-869/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Пензы, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Видясову П.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами и понуждении к возврату водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований ФЗ от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения». В ходе вышеназванной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Видясову П.Н. выдано водительское удостоверение сер. № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Видясов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на Д-учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>». В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Видясов П.Н. с учетом отсутствия стойкой ремиссии и имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями был признан непригодным к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие <данные изъяты>. Управление транспортными средствами Видясовым П.Н., злоупотребляющим алкогольными напитками, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, прокурор Железнодорожного района г.Пензы просил суд прекратить действие права Видясова П.Н. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать Видясова П.Н. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сер. №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД при УМВД по Пензенской области.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы Урусова Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Видясов П.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать прокурору Железнодорожного района г. Пензы в удовлетворении его исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Видясову П.Н. выдано водительское удостоверение сер.№ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Как следует из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Видясов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на Д-учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Видясов П.Н. находился на стационарном лечении. В ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты>, где было вынесено заключение: «<данные изъяты>». Впоследствии приглашался на заседание врачебной комиссии. На прием явился. В связи с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 №377 ««О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врачебной комиссией ГБУЗ «Областная наркологическая больница» выдано медицинское заключение о непригодности Видясова П.Н. к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела сведений об административных правонарушениях (л.д. 56) следует, что Видясов П.Н. за ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в виде деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 вышеназванного Закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как указано в ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «<данные изъяты>» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. К управлению авто-мототранспортными средствами указанные лица допускаются только при наличии стойкой ремиссии.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно увеличить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» была утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

В соответствии с указанной Инструкцией диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз: хронический алкоголизм. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). При установлении диагноза хронического алкоголизма больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.)

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим <данные изъяты> - 3 года.

Снятие с диспансерного учета производится, в том числе в случае стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, как следует из содержания двух вышеуказанных нормативных актов, стойкая ремиссия при <данные изъяты> является основанием как для снятия гражданина с диспансерного учета, так и для допуска его к управлению авто-мототранспортными средствами. Указанные действия должны производиться одномоментно при наличии соответствующего основания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.03.2012 по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная нарколого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам назначенной судом нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами Пензенской областной психиатрической больницы им. К.Р. Евграфова, Видясов П.Н. не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Нарколог приходит к заключению, что испытуемый Видясов П.Н. на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>, что соответствует выставленному Видясову П.Н. врачебной комиссией (ВК) ГБУЗ «Областная наркологическая больница» диагнозу «<данные изъяты>».

Суд считает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное сотрудниками Пензенской областной психиатрической больницы им. К.Р. Евграфова, достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Все эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт Б.В. имеет высшее образование (<данные изъяты>), квалификацию <данные изъяты>. Должность – <данные изъяты>. Стаж работы <данные изъяты> года. Также является заслуженным врачом Российской Федерации. Эксперт А.О. имеет высшее образование (<данные изъяты>), квалификацию <данные изъяты>, является врачом высшей квалификационной категории, врачом судебно-психиатрическим экспертом. Должность – <данные изъяты>. Стаж работы <данные изъяты> лет. Эксперт К.Ю. имеет высшее образование (<данные изъяты>), квалификацию <данные изъяты>, является врачом высшей квалификационной категории, врачом судебно-психиатрическим экспертом. Стаж работы <данные изъяты> года. Эксперт К.Н. имеет высшее образование (психиатр), квалификацию судебно-психиатрического эксперта, является врачом судебно-психиатрическим экспертом. Стаж работы <данные изъяты> лет.

Как следует из обозреваемой в судебном заседании истории болезни ГБУЗ «Областная наркологическая больница» №, Видясов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение по поводу влечения к <данные изъяты>. Как следует из записей в истории болезни, во время лечения под роспись (ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен о том, что будет поставлен на <данные изъяты> диспансерный учет. Также под роспись ответчик извещен о выставленном диагнозе.

Как следует из пояснений самого Видясова П.Н., в наркологическое отделение он попал в связи с «отравлением» от <данные изъяты>, его сильно рвало. На лечение он согласился по настоятельной просьбе жены. После выписки из наркологического отделения <данные изъяты> не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ он шел с мероприятия, на котором чтили память однокурсника. По дороге Видясова П.Н. остановил полицейский, который отвел его на экспертизу, по результатам экспертизы у ответчика была зафиксирована концентрация 0,3 промилле алкоголя в крови. Также ответчик пояснил, что раньше с таким показателем можно было ездить на машине.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с Д-учета по соответствующему заболеванию не снимался, в связи с чем в настоящее время он не может ссылаться на наличие предшествующей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ремиссии, поскольку данные обстоятельства не только опровергаются собранными по делу доказательствами, но и не имеют существенного правового значения для дела.

По данным ГБУЗ «Областная наркологическая больница», в чьей компетенции и находится решение соответствующего вопроса, оснований для снятия ответчика с диспансерного учета, а следовательно, и для допуска его к управлению транспортными средствами, в настоящее время не имеется в силу того, что не истек предусмотренный вышеуказанным Приказом №704 от 12.09.1988 Минздрава СССР срок, а также поскольку у ответчика ДД.ММ.ГГГГ медицинским освидетельствованием (протокол №) было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания допрошенных по делу свидетелей (Б.Е., С.Л., М.Л., В.Л.) для оценки состояния здоровья Видясова П.Н. существенного правового значения не имеют, поскольку состояние здоровья, исключающее возможность управления транспортными средствами, подтверждено медицинскими документами и специальными исследованиями.

Прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, состояние здоровья которого препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Поскольку наличие у ответчика заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Видясова П.Н. не ухудшалось, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в медицинских документах Видясова П.Н. сведений, часть данных сведений (результаты анализов и пр.) представлена им самим, в некоторых документах имеется его подпись об ознакомлении с их содержанием. Никаких доказательств, которые опровергали бы представленные медицинские документы, суду не предъявлено.

На момент составления указанного протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время Видясов П.Н. состоял и продолжает состоять на диспансерном учете с заболеванием, которое является противопоказанием для управления транспортным средством.

Способ защиты права, избранный прокурором, основан на положениях ст. 12 ГК РФ.

На основании п. 75 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений и т.д. (приложение к Приказу МВД России от 20 июля 2000 г. №782) водительские удостоверения и временные разрешения, испорченные при заполнении (изготовлении), аннулируются и утилизируются при очередных ревизиях средствами и способами, исключающими возможность их дальнейшего использования, о чем составляются соответствующие акты. В таком же порядке аннулируются и утилизируются найденные и сданные в Государственную инспекцию водительские удостоверения и временные разрешения, взамен которых выданы новые водительские удостоверения, когда их владельцы по заключению органов здравоохранения не имеют право управлять транспортными средствами.

Таким образом, указанным нормативным актом прямо предусмотрена возможность сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

На основании Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. №1396) к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (п.10), лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию медицинскую справку установленной формы (п. 16).

Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и постольку, поскольку водительское удостоверение Видясову П.Н. было выдано с нарушением требований действующего законодательства на основании ненадлежащей медицинской справки, выданной без проверки и учета того факта, что Видясов П.Н. в момент ее выдачи состоял на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>».

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять в качестве основания для отказа в иске прокурору довод ответчика о том, что Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (Утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377), не распространяется на отношения по управлению личным автотранспортом.

Из текста и даже названия указанного нормативного акта прямо следует, что он регулирует отношения не только в сфере профессиональной деятельности, но и иные отношения, связанные с использованием источников повышенной опасности.

На основании ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, вне зависимости от того, управляет им профессиональный водитель или нет, а также безразлично к тому, в чьей собственности оно находится.

Более того, вышеуказанный Перечень разграничивает объем медицинских противопоказаний для водителей, работающих по найму, и для случаев управления транспортом без права работы по найму.

Для управления всеми видами транспортных средств в соответствии с удостоверением ответчика (категории <данные изъяты>) заболевание <данные изъяты> при отсутствии стойкой ремиссии является по названному Перечню во всех случаях абсолютным медицинским противопоказанием.

Иное означало бы, что для управления личным автотранспортом состояние здоровья водителя не имеет никакого значения, что противоречило бы принципам, зафиксированным в ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Обоснованность требований прокурора подтверждается заключением врачебной комиссии ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), к компетенции которой относится установление соответствующих обстоятельств. Достоверность выводов указанной комиссии и постановленный ответчику диагноз подтверждаются заключением судебной нарколого-психиатрической экспертизы (л.д. 59-61).

Никаких доказательств, подтверждающих необоснованность требований прокурора, стороной ответчика не представлено, напротив, правомерность требований прокурора подтверждена материалами дела, медицинской документацией и заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Пензы, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Видясову П.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) о прекращении действия права на управление транспортными средствами и понуждении к возврату водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права Видясова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение сер. №, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ) в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Видясова П.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сер. №, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД при УМВД России по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья В.В.Захаров