Дело № 2-925/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

с участием адвоката Суппес Е.И.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Акимовой В.А. к Акимову В.В. о признании не приобредшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Акимова В.В. к Акимовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истица Акимова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Акимову В.В., указав, что на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире было прописана она, а так же младший сын Акимов Ю.В. Ответчик по делу Акимов В.В. на тот момент был прописан в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии в связи с злоупотреблением наркотическими средствами принадлежащую ему квартиру он продал, в ДД.ММ.ГГГГ года прописался в её квартиру.

На протяжении длительного периода времени сын ведет себя по отношению к ней и к младшему брату неправильно. Он ворует продукты питания, отказывается платить за коммунальные услуги, грубит и угрожает расправой.

В связи с неправильным поведением сына они одной семьей не проживают, у них сложились крайне конфликтные отношения, одного бюджета с ним не имеют, совместного хозяйства не ведут.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, 31, 11 ЖК РФ просила прекратить право пользования Акимова В.В. квартирой <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из квартиры.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 марта 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Акимов Ю.В.

Впоследствии от истца Акимовой В.А. поступило заявление об изменении основания иска и уменьшении исковых требований, указав, что в 1995 г. Акимов В.В. продал принадлежавшую ему 3-комнатную квартиру и купил на имя дочери 2- комнатную, оставшиеся деньги он потратил на оплату долгов и выпивки. Её он просил только зарегистрировать его в спорной квартире, где они живут с младшим сыном Акимовым Ю.В., для того, чтобы получать пенсию, без всяких прав на жилплощадь. В их квартиру он никогда не вселялся, не проживал, не привозил никакого имущества. У него не было спального места. Они никогда ему не давали ключей от квартиры. Договоренность о том, что он будет оплачивать дополнительные коммунальные платежи за лишнего зарегистрированного в квартире человека, он не выполнял. Впоследствии они узнали, что он живет у сожительницы ФИО9, с которой совместно пьянствует. В их квартиру он приходил лишь в дни, когда почтальон приносил пенсию, и изредка в гости.

Однако, год назад он резко изменил свое поведение, стал приходить к ней домой с целью остаться ночевать, ссылаясь на свою регистрацию в её квартире, требовал предоставить ему место для проживания, выделить ему какую-то долю. Приходил он в нетрезвом состоянии, буянил, высказывал эти необоснованные претензии, требовал, чтобы она его кормила, самовольно брал продукты из холодильника, оскорблял их с младшим сыном Акимовым Ю.В., на уговоры не реагировал, угрожал, что если они не отдадут ему требуемое добровольно, то он их убьет и все равно все получит или сожжет квартиру. Он периодически делал попытки выполнить свои угрозы, они вынуждены то и дело вызывать полицию.

Вместе с тем, поскольку его регистрация является лишь формальной, никаких прав на жилое помещение в их квартире он не приобрел. Он не лишен возможности оформить получение пенсии путем перечисления ее на имеющийся у него счет в банке, что он умышленно отказывается делать, несмотря на их просьбы.

Просит признать Акимова В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Акимова В.В. поступило встречное исковое заявление к Акимовой В.А. в котором он указал, что проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в трехкомнатной квартире в <адрес>. Собственником является его мать Акимова В.А..

В настоящее время в квартире кроме него зарегистрированы и проживают его мать Акимова В.А. и младший брат Акимов Ю.В..

Ключей от квартиры у него нет. Ответчик в квартиру его не пускает, на его доводы, что на квартиру они имеют равные права на проживание, не реагирует. По данному факту он обращался и прокурору железнодорожного района и к участковому ФИО8 ФИО8 неоднократно беседовал с матерью Акимовой В.А., т.к он ночует в подъезде данного дома. Но мать игнорирует замечания участкового по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ его мать выкинула все его вещи на лестничную площадку, которые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были сожжены его братом Акимовым Ю.В. По данному факту заведено уголовное дело. Все это причиняет ему неудобства и нравственные страдания.

Он является инвалидом 2 группы по зрению, имеет заболевание гепатит С, в данный момент является раковым больным 3 степени, стоит на учете в онкодиспансере.

В настоящее время жить ему негде, других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма он не имеет.

Согласие о его вселении в квартиру с ответчиком не достигнуто, в связи с чем просит обязать ответчика не чинить ему препятствий к проживанию и вселить его в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Акимова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска Акимова В.В. поскольку он никогда в её квартиру не вселялся, квартплату не платил, и соответственно не приобрел право проживания в спорной квартире.

Ответчик- истец по встречному иску Акимов В.В. первоначальный иск Акимовой В.А. не признал и просил в его удовлетворении отказать, удовлетворив его встречный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Акимова В.В.- Малышева Л.Ф. допущенная на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ с исковыми требованиями Акимовой В.А. не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные исковые требования Акимова В.В.

Третье лицо Акимов Ю.В. с исковыми требованиями Акимовой В.А. согласился, а в удовлетворении встречных исковых требований Акимова В.В. просил отказать, пояснив что по адресу : <адрес> он проживает со своей матерью Акимовой В.А. Его брат Акимов В.В. в указанной квартире никогда не проживал, а только был зарегистрирован.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлеажщим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Супесс Е.И., полагавшую что иск Акимовой В.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Акимова В.В. следует отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив уголовные дела №, № в отношении Акимова В.В., административное дело №, суд пришел к следующему.

Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соотвествии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестровой книге БТИ <адрес> за номером № является истица-ответчица по встречному иску Акимова В.А. ( л.д.10).

Судом так же установлено, что в вышеназванной квартире зарегистрированы Акимова В.А., Акимов Ю.В. и Акимов В.В., что подтверждается справкой расчетно -регистрационного отдела ООО «ГУК» ( л.д.11). При этом, ответчик Акимов В.В. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ответчик ( истец по встречному иску ) Акимов В.В. является сыном истицы Акимовой В.А. и ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве члена семьи собственника Акимовой В.А. и зарегистрирован в указанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции УМВД России по Пензенской области и начиная с ДД.ММ.ГГГГ он знает семью Акимовых, проживающих по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает Акимова В.А. с двумя сыновьями Акимовым Ю.В. и Акимовым В.В. Он неоднократно приходил по указанному адресу, так как в данной семье постоянно происходят конфликты. Когда он приходил к Акимовым домой, Акимов В.В. был всегда в домашней одежде. Последнее время Акимов В.В. неоднократно обращался к нему с жалобами на то, что его не пускают домой и ему известно, что в начале 2012 года Акимов В.В. ночевал в подъезде. В связи с поступившими жалобами Акимова В.В. он разговаривал с Акимовой В.А. и просил, чтобы она впустила домой своего сына и дала ему ключи, но она отказалась.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает с рождения в <адрес>. В соседнем подъезде проживает семья Акимовых, в том числе и Акимов В.В. Ей известно, что последнее время у Акимова В.В. сложились плохие отношения с матерью, и она его выгнала из дома.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Акимов В.В. ему знаком по работе и ему известно, что он проживает с матерью и братом в <адрес>, с тех пор как продал свою квартиру. После продажи квартиры Акимов В.В. приобрел технику и привез её в квартиру матери. Деньги, оставшиеся от покупки техники он передал матери, потому что собирался жить в её квартире. В квартире Акимовых он был 3-4 раза. Последний раз был 4 года назад.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелям у суда не имеется, ибо они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Доводы истца Акимовой В.А. и третьего лица Акимова Ю.В. о том, что ответчик Акимов В.В. никогда не вселялся, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении Акимова В.В. по <данные изъяты> Акимова В.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, была допрошена в качестве потерпевшей, и показала, что она проживает по адресу: <адрес> с двумя сыновьями ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу Акимов В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал устраивать скандалы, говорил, что она его плохо кормит, одевает и поэтому он свою пенсию отдавать ей не будет, а так же говорил, что ему необходима часть квартиры.( л.д.80-81).

Акимов Ю.В. так же был опрошен в качестве свидетеля в ходе дознания по настоящему делу, и так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он проживает по адресу : <адрес> матерью Акимовой В.А. и братом Акимовым В.В. ( л.д.82-84).

Аналогичные показания Акимова В.А. и Акимов Ю.В. дали и в ходе рассмотрения указанного уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-94).

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Акимова В.В. по <данные изъяты> допрошенный в качестве частного обвинителя ( потерпевшего) Акимов Ю.В. пояснял, что Акимов В.В. его брат, они проживают с ним в одной квартире, так же допрошенная в качестве свидетеля Акимова В.А. пояснила, что подсудимый Акимов В.В. и потерпевший Акимов Ю.В. её сыновья. Они живут с ней в квартире. Указанные показания нашли свое подтверждение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.96-100).

Из материалов уголовного дела № год по обвинению Акимова В.В. по <данные изъяты> следует, что в ходе дознания в качестве потерпевшей была допрошена Акимова В.А. и показала, что она проживает по адресу: <адрес> с двумя сыновьями Акимовым Ю.В. и Акимовым В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Акимов В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения…, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.102-103).

Акимов Ю.В. допрошенный по указанному уголовному делу в качестве свидетеля, показал, что по вышеуказанному адресу: <адрес> проживает с материю Акимовой В.А. и братом Акимовым В.В. ( л.д.104).

Аналогичные показания Акимова В.А. и Акимов Ю.В. дали в ходе рассмотрения вышеназванного уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.105-108).

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что в <адрес> в <адрес> проживают только Акимов В.А. и Акимов Ю.В., а Акимов В.В. только приходит, а не проживает по данному адресу суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в ходе производства дознания по уголовному делу по обвинению Акимова В.В. по <данные изъяты> будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Акимова В.А. с двумя сыновьями Акимовым В. и Акимовым Ю.. ( л.д.85-87).

Таким образом, доводы Акимовой В.А. о том, что Акимов В.В. не вселялся в спорное помещение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования Акимовой В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Судом так же установлено, что между Акимовой В.А. и её сыном Акимовым В.В. сложились неприязненные отношения и в настоящее время истица ( ответчица по встречному иску) Акимова В.А. не пускает ответчика Акимова В.В. в спорное жилое помещение, чем препятствует свободному вселению и не признает за ним право проживания в спорной квартире, в связи чем, суд полагает, что встречные требования Акимова В.В. о вселении в спорную квартиру и понуждении Акимовой В.А. не чинить препятствия Акимову В.В. в пользовании жилым помещением основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Акимов В.В. другого жилья не имеет.

Доводы истицы ( ответчицы по встречному иску) Акимовой В.А. о ненадлежащем поведении ответчика ( истца по встречному иску) Акимова В.В. не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении, поскольку фактически истец Акимова В.А. своими действиями лишили Акимова В.В. его права пользования спорной квартирой в то время, как такое возможно не иначе, как по решению суда, какового до настоящего времени не принималось.

Не являются основанием к отказу в иске о вселении доводы Акимовой В.А. о неоплате Акимовым В.В. жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, она не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании с Акимова В.В. понесенных за него названных расходов.

Вместе с тем, требование Акимова В.В. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, ибо ст. 151 ГК РФ предполагает компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении иска Акимовой В.А. к Акимову В.В. о признании не приобредшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Акимова В.В. удовлетворить частично.

Вселить Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в <адрес>.

Обязать Акимову В.А. не чинить препятствия Акимову В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Горланова