Дело №2-1345/2012 Заочное решение

Дело №2-1345/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Е.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Е.Б. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Е.С., управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, р/з №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, р/з №, получила серьёзные механические повреждения. Собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, р/з №, является Емельянова Е.Б..

Согласно материалу по факту ДТП виновником ДТП признан водитель Е.С., управлявший автомашиной <данные изъяты> р/з №.

На основании страховых полисов страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Е.С. застрахована по полису ОСАГО и ДОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, были сданы в ОСАО «Ингосстрах» в полном объёме, было заведено дело об убытке за №. Последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок в 30 дней, отпущенный страховщику на осуществление страховой выплаты в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчётом независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, р/з №, составляет - <данные изъяты> руб.

Лимит ответственности страховой компании по полису ДОСАГО составляет <данные изъяты> руб.

Также истец заплатила за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей в ИП «М.Е.» Таким образом, ущерб составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что по настоящий момент выплата истице не осуществлена, считает, что с ответчика подлежит взысканию:

- с лимита ответственности по договору ОСАГО (<данные изъяты> рублей) пени за просрочку страховой выплаты, из расчёта 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, на момент возникновения такого требования из расчета 7,75 % (ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей;

- с разницы между ущербом по договору ДОСАГО и лимитом ОСАГО, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> (сумма долга)* 8% (ставка ЦБ РФ) * 728 дн. просрочки/360(банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей.

Итого процентов: <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931 ГК РФ, ст.309 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика ущерб в полном объёме, в соответствии с Законом об ОСАГО, и правилами страхования ОСАГО п.63 п.п. «б» - <данные изъяты> руб.; стоимость независимой экспертизы — <данные изъяты> руб.; проценты за незаконное использование чужих денежных средств и пени за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения решения суда - <данные изъяты> рубля; стоимость услуг представителя — <данные изъяты> руб.; госпошлину — <данные изъяты> руб.

Истец Емельянова Е.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Емельяновой Е.Б. – Борисов Б.А., действующий на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением водителя Е.С. и транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Емельяновой Е.Б. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе было установлено, что водитель Е.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии оценить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Емельяновой Е.Б.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Е.С. события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Е.С. была застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО и ДОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сер. №), что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком. Факт страхования гражданской ответственности добровольно в заявленном истцом объеме ответчиком не отрицался.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № являлась Емельянова Е.Б.. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства сер. № (л.д. 71).

Истец Емельянова Е.Б. обратилась в ИП «М.Е.» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с выводами оценки, проведенной в ИП «М.Е.» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12-22), стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> руб. Данный размер ущерба стороной ответчика также не оспаривался.

Истец Емельянова Е.Б. обратилась в ПФ ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Ответчиком ПФ ОСАО «Ингосстрах» страховых выплат истице до настоящего времени не произведено, стороной ответчика оспаривалась связь повреждений на автомашине истицы с происшедшим ДТП.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда потерпевшему определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пп. "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2012 по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли указанные в акте осмотра автомашины ИП М.Е. повреждения автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Емельяновой Е.Б., заявленным сторонами обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла ли указанная автомашина получить перечисленные в акте осмотра повреждения при обстоятельствах, которые заявляются в объяснениях Емельяновой Е.Б. и Е.С.?

Согласно выводам назначенной судом судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ П, повреждения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Емельяновой Е.Б., и указанные в акте осмотра ИП М.Е., могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место на <адрес> (л.д. 127-128).

Таким образом, проведенной по делу экспертизой установлена причинно-следственная связь между повреждениями на автомашине <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Емельяновой Е.Б., и заявленными обстоятельствами ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие подтвержденного по результатам специального исследования страхового случая, право Емельяновой Е.Б. на получение страхового возмещения, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривает заявленный истицей размер страхового возмещения, оснований для отказа во взыскании страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в размере 204439 руб. не имеется.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно вышеуказанным нормам, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., соглашаясь с расчетом, представленным истцом. Порядок расчета процентов и их сумма ответчиком не оспорены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены услуги по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения вышеназванной оценки истец доказывал размер причинненого ущерба. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.

Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельяновой Е.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу Емельяновой Е.Б. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) сумму страхового возмещения (ущерб) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу Емельяновой Е.Б. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу Емельяновой Е.Б. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года.

Судья В.В. Захаров