Дело №2-1186/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Варламовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федосеева В.Г. к Васильеву О.Г. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.Г. по устному договору взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка, обязавшись возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% за пользование денежными средствами. В указанный срок долг не вернул. В июне 2009 года ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить долг в июле 2009 года. В названный срок долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ написал вторую расписку с обязательством возвратить долг в марте 2010 года. Просит взыскать с Васильева О.Г. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – часть процентов по займу, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представив новый расчет (<данные изъяты>), исходя из 36%, под которые банк «<данные изъяты>» выдает кредиты. Просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>. Подтвердил, что ответчик в феврале- марте 2010 года в счет погашения основного долга заплатил ему <данные изъяты> рублей.

Ответчик Васильев О.Г. исковые требования признал частично, пояснив, что долг в сумме <данные изъяты> рублей он действительно заплатил в феврале-марте 2010 года, <данные изъяты> рублей он погасить не смог. Проценты за пользование суммой долга в <данные изъяты> рублей они не определяли. Расчет, представленный истцом, считает завышенным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны подтвердили, что между ними был заключен договор займа, по условиям которого Васильев О.Г. взял в долг у Федосеева В.Г. <данные изъяты> рублей с условием возврата денег в июне 2009 года, что подтверждается распиской (<данные изъяты>). Васильев О.Г. <данные изъяты> рублей принял. В связи с тем, что в указанный срок долг не был возвращен, ответчик дал вторую расписку, в которой указал новый срок возврата <данные изъяты> рублей – март 2010 года (<данные изъяты>).

Сторонами не оспаривалось, что срок возврата <данные изъяты> рублей при выдаче второй расписки не изменялся, он остался прежним, июнь 2009 года.

Поскольку стороны признали, что в счет погашения основной суммы долга ответчиком оплачено в феврале-марте 2010 года <данные изъяты> рублей, то требование о взыскания основной суммы долга подлежит удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания вышеприведенной нормы в системном толковании с положениями п.3 ст. 809 ГК РФ следует, что договор займа презюмируется заключенным на условиях, предусматривающих право займодавца на получение процентов по договору. При этом п.3 ст. 809 ГК РФ содержит правило, являющиеся исключением из указанного общего правила.

Как следует из представленных расписок, стороны не указали, что договор является беспроцентным. При этом обстоятельства, в п.3 ст. 809 ГК РФ при которых проценты по договору исключаются, в спорных правоотношениях отсутствуют. Поэтому истец – Федосеев В.Г. имеет право на получение процентов, размер которых определяется в соответствии с п.1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца и размер ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчёте процентов, суд основывается на разъяснениях, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08 октября 1998 года и принимает во внимание ставку рефинансирования, установленную Центральным банком России на день предъявления и рассмотрения дела – 8%. Сумма процентов составит : <данные изъяты> рублей исходя из расчета ( <данные изъяты>). Всего <данные изъяты>.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Расчет неустойки за неисполнение денежного обязательства аналогичен расчету суммы, подлежащей взысканию за пользование денежными средствами, и составляет 34746 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты>, из которых, сумма основного долга <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойка за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты>.

Довод истца о том, что между ними имелось соглашение об оплате 10% за пользование денежными средствами, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Ответчик соглашение в данной части отрицает, в представленных расписках такого обязательства не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Федосеева В.Г.подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом госпошлина с удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Федосеева В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в пользу Федосеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> долг в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года.

Судья: Н.Н. Лебедева.