Дело №2-1262/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

Судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Варламовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мельниковой Г.В. к Бляхарскому А.В., Ленинскому РО СП УФССП по Пензенской области, ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, суд

У с т а н о в и л :

Мельникова Г.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Бляхарского А.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РО СП УФССП по <адрес> произведена опись имущества Бляхарского А.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В опись включен ноутбук ASUS модель <данные изъяты>, на него наложен арест. Указывает, что ноутбук принадлежит ей на праве собственности. Ссылается на кассовый чек, в котором указаны две покупки, на гарантийные талоны на её имя.

Просит освободить от ареста и исключить из описи Бляхарского А.В. ноутбук ASUS модель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Истица Мельникова Г.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, впоследствии в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии (<данные изъяты>).

Бляхарский А.В. исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

От Ленинского РО СП УФССП по <адрес> поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Экспресс-Волга» Сахарова О.А., действующая по доверенности, доверенность в деле (<данные изъяты>) исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО АКБ «Волга-Экспресс». С Бляхарского А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бляхарского А.В. о взыскании с него в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» платежа в размере <данные изъяты> руб.

Актом судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, Бляхарского А.В., а именно на ноутбук ASUS <данные изъяты> цвет черный с серым по адресу <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) №, ответственным хранителем определен ФИО3

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявленные требования истицей Мельниковой Г.В. обоснованы тем, что ноутбук, по поводу которого возник спор, принадлежит ей на праве собственности.

Из представленного истицей кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оплата по нему произведена одновременно за ноутбук ASUS модель <данные изъяты>.

В сервисных книжках на оба товара указана в качестве владельца Мельникова Г.В. (<данные изъяты>).

Факт принадлежности истице фотокамеры не оспаривается.

В судебном заседании Мельникова Г.В. поясняла, что обе сервисные книжки заполняла сама в магазине, при покупке. Директор магазина, где производилась покупка, письменно подтвердил, что данные о покупателях при покупке ноутбука они сами нигде не фиксируют и не записывают (<данные изъяты>).

Поскольку принадлежность истице фотокамеры не оспаривается, а оплата фотокамеры и ноутбука произведена одновременно по одному кассовому чеку, следовательно, ноутбук был оплачен истицей.

Довод представителя банка о том, что Мельникова Г.В. не имеет достаточных средств для покупки ноутбука, является голословным, и ничем не подтвержден.

Сторонами на оспаривалось, что Бляхарский А.В. зарегистрирован в <адрес>. Ноутбук ASUS <данные изъяты> описан и арестован по адресу <адрес>, по месту регистрации и проживания истицы.

Бляхарский А.В. и Мельникова Г.В. в судебных заседаниях поясняли, что домовладение, расположенное по улице <адрес>1не является постоянным местом жительства ответчика Бляхарского А.В. По данному адресу он проживает временно. О том, что, дом по <адрес> является временным местом жительства Бляхарского А.В. свидетельствует и тот факт, что по данному адресу отсутствует имущество ответчика. Факт отсутствия имущества, принадлежащего Бляхарскому А.В. подтверждается актом совершения исполнительских действий судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ноутбук описан и арестован в жилом помещении, где все имущество принадлежит истице, Мельниковой Г.В.

Иных доказательств сторонами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела, не добыто.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи – достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ноутбук ASUS модель <данные изъяты> принадлежит истице Мельниковой Г.В. и её требование об освобождении имущества от ареста и исключения из описи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Мельниковой Г.В. удовлетворить.

Исключить ноутбук ASUS модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей из под ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РО УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья: