Дело № 2-305/12г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Е.М. Торкуновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Полутина Н.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Полутин Н.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> находящегося под управлением Майорова В.И. и <данные изъяты> под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП, был признан водитель Майоров В.И., гражданская ответственность которого, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Административный материал водитель Майоров В.И. не обжаловал, свою вину признал.

После дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к которому приложил все необходимые документы. Специалистом ответчика был произведен осмотр <данные изъяты> и составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей.

На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было перечислено ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом автомобиля, он был вынужден обратится в АНО «НИЛСЭ». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость проведения досудебной экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Абдуллин М.Р., действующий на основании доверенности ( в деле), в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., стоимость проведения досудебной экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В своем заявлении просил суд отложить судебное разбирательство, указывая, что он является единственным юристом в компании и участвует в других судебных заседаниях, назначенных ранее.

Однако определением суда от 27.03.2012г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, основанием для отложения судебного заседания не является.

Третье лицо Михно Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Майоров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Майорова В.И. – Майоров А.И., действующий на основании доверенности ( в деле), оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что его доверитель уже возместил сумму заявленную истцом в страховую компанию.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> находящегося под управлением Майорова В.И., а\м <данные изъяты> под управлением Полутина Н.И. и а/м <данные изъяты> под управлением Михно Н.Г.

В результате данного ДТП были повреждены а\м <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Полутину Н.И., и а/м <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Михно Н.Г.

Из обозренного в судебном заседании административного материала следует, что водитель Майоров В.И., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при возникновении опасности для движения, которое он в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с а\м <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Полутину Н.И., и а/м <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Михно Н.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Майорова В.И. события административного правонарушения.

Виновность в произошедшем ДТП Майоровым В.И. не оспаривается, что подтверждается пояснениями его представителя в судебном заседании, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении им в порядке регресса <данные изъяты> на счет ОСАО «Ресо-Гарантия».

Не представлено доказательств, свидетельствующих о невиновности Майорова В.И., и представителем ответчика.

В связи с этим суд, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Майорова В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», а следовательно сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины а\м <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Полутину Н.И., с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, его заключение соответствует закону и материалам дела, при расчете стоимости запасных частей, нормо-часа на кузовные, слесарные и малярные работы экспертом использованы Сборник цен на запасные части <данные изъяты>, программный комплекс ПС-4, региональная стоимость по видам ремонтных работ, Прайс-Н, м., вып. <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих заключение эксперта и обстоятельства, установленные судом, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, истец понес расходы на производство досудебной экспертизы, которые по мнению суда, являются обязательными, поскольку не предоставление этого документа является основанием для оставления иска без движения, в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и счетом №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает подлежащими возмещению истцу расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, недоплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства, как с проигравшей стороны.

От ФБУ Пензенская ЛСЭ поступило заявление, в котором оно просит суд взыскать за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ подлежат взысканию расходы на производство экспертизы с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Полутина Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Полутину Н.И. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> с перечислением денежных средств на л/сч <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его отмене в течении 7 суток со дня получения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.К. Иртуганова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: