Дело № 2-718/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Е.М. Торкуновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Вашаева О.А. к Администрации г. Пензы о признании недействительными отказа от приватизации, договора на передачу квартиры в собственность, записи в ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Вашаев О.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. После ее смерти в наследство осталась квартира по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону, как единственный наследник первой очереди. Однако нотариус ФИО5 сообщила, что он не может быть наследником по закону, поскольку его мать ФИО2 завещала всю квартиру по адресу: <адрес> гр. ФИО7

Согласно договору о безвозмездной передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, он не был включен в договор на передачу квартиры в собственность, тем самым лишен права на приобретение в собственность <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры. В соответствии с Договором на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, была полностью передана его матери ФИО2. На момент приватизации он был зарегистрирован и проживал в квартире вместе с матерью.

В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден ФИО12 к <данные изъяты> годам лишения свободы условно по ст. <данные изъяты> УК РФ. В то время он вел аморальный образ жизни, много злоупотреблял спиртными напитками. Поэтому, в ДД.ММ.ГГГГ, его мать уговорила приватизировать квартиру на двоих, как она говорила, что это формальность, что ничего не изменится, это для того, что он не пропил квартиру и не проиграл долю. Договор на передачу квартир в собственность граждан был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Он сидел в коридоре, а мать зашла в какой-то кабинет, через некоторое время она позвала его в кабинет, где он что-то подписал по просьбе матери. В кабинете он был недолго, затем вышла мать и сказала, что квартира принадлежит теперь им двоим на правах совместной собственности, а после ее смерти достанется ему полностью. Он поверил словам матери и больше вопрос об этом не возникал. После приватизации все документы на квартиру находились у матери, больше он их не видел. До смерти ФИО2 был уверен, что квартира принадлежит ему. Он – инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию (<данные изъяты>), другого жилья у него нет, это единственное жилье. На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы ФИО2 и Вашаев О.А. Как выяснилось позже он был введен в заблуждение своей матерью. Поскольку до приватизации он и его мать проживали вдвоем в спорной квартире, имели равные права - стать полноправными участниками общей собственности на квартиру.

Считает, что заявление об отказе от участия в приватизации является противоречащим закону сделкой. Заявление не содержит сведений о том, что он отказался от получения в собственность бесплатно квартиры. Из содержания и смысла данного заявления следует, что у него возникло право собственности на квартиру, на долю, которую якобы передал ФИО2

Заявление об отказе от участия в приватизации подписано под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку он предполагал, что будет оставаться собственником квартиры. Он думал, что квартира останется для них двоих. После приватизации ничего не изменилось, также продолжали жить в этой квартире вместе с матерью, пользовались квартирой на равных правах. В настоящее время он продолжает жить в данной квартире и пользоваться ею.

Полагает, что отказа от участия в приватизации не было. Под влиянием заблуждения своей матерью, считал, что перехода права собственности не будет.

Срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от нотариуса, при оформлении пакета документов на наследство.

На основании изложенного, просит суд признать договор на передачу квартиры № в д. № по <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пензенской городской администрацией и ФИО2, зарегистрированный в администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ – частично недействительным, включив в число собственников Вашаева О.А..

Признать недействительным его отказ от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право собственности <данные изъяты> доли квартиры №, дома №, по <адрес>, оставив за ФИО2 <данные изъяты> доли квартиры.

Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру №, дома № по <адрес>.

В судебное заседание Вашаев О.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно справке лечащего врача не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Его представитель Краснов В.К., действующий на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы и третьего лица МУП «ОГСАГиТИ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе за пропусков сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Нуждина С.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истцу было известно о приватизации квартиры одной матерью, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 6 Постановления N 8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г. разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что квартира № в д. № по <адрес> была предоставлена на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи 2 человека: он сам и жена ФИО2

На основании решения председателя ФИО15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на указанную квартиру был переоформлен на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в МУП БТИ г. Пензы о приватизации кВ. № в д. № по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ФИО2 и Вашаев О.А. – истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от Вашаева О.А. поступило заявление на имя директора МУП БТИ г. Пензы, в котором он отказался от своей доли собственности и от права участия в приватизации, дает согласие на приватизацию и передает право собственности в пользу матери ФИО2

В заявлении указано, что ему разъяснено, что в соответствии с законом о приватизации жилья ст. 3 граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними сделки, не противоречащие закону. В дальнейшем претензий по данному вопросы предъявлять не будет.

ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской администрацией и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому ей была передана в личную собственность бесплатно кВ. № в д. № по <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом оспариваются заявление об отказе от приватизации и договор приватизации по заблуждению, при этом истец указывает, что при подписании заявления и договора на приватизацию ФИО2 ввела его в заблуждение тем, что приватизацию нужно оформить только на нее одну, поскольку он в силу своего аморального образа жизни может пропить или проиграть свою долю, а после ее смерти вся квартира достанется ему.

В соответствии со ст. 178 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Вашаев О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет образование <данные изъяты> классов, работал <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию ( <данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вашаев О.А. пояснил, что заявление об отказе от приватизации подписывал лично, в договоре приватизации также стоит его подпись.

Из заявления об отказе от приватизации следует, что он отказался от участи в приватизации и от доли собственности в квартире, все правовые последствия процессуальных действий ему разъяснены.

Из текста договора приватизации следует, что квартира передается в личную собственность ФИО2

Сделка, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Прежде всего, основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение, под которым понимаются заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон, стороны в действительности совершили иную сделку. Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого.

Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет.

В качестве существенного может быть принято также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению.

Перечень оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием существенного заблуждения является исчерпывающим.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Вашаев О.А. суду пояснял, что подписывая заявление об отказе от приватизации он понимал, что подписывал квартиру в пользу матери, отказывался от своей доли, подписал заявление, чтобы не пропить квартиру. ФИО2 сказала ему, что после ее смерти квартира останется ему.

При заключении договора приватизации он пояснил, что ему было известно, что приватизация – это переход права собственности, и что подписывая договор приватизации он не заблуждался.

Впоследствии в своих письменных пояснениях Вашаев О.А. указывал, что его ввела в заблуждение мать, утверждая, что договоренность об отчуждении квартиры будет действовать до ее смерти, а после ее смерти квартира останется ему.

Он согласился на передачу квартиры в собственность ФИО2 в связи с тем, чтобы не отобрали у него имущество, в связи с осуждением за кражу.

Из изложенного следует, что истец относительно природы сделки, тождества ее предмета и качеств предмета не заблуждался. Ему было известно, что он подписывает заявление об отказе от участия в приватизации, и договор приватизации, что такое приватизация жилья ему известно, что в данном случае осуществлялся переход права на квартиру он был осведомлен.

Доводы истца о том, что он не читал документы, которые подписывал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку подписи в документах он ставил собственноручно, что не отрицается им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что подпись ему не принадлежит, ни истцом, ни его представителем, суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ознакомить с текстом заявления и договора он не был лишен возможности.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист МУП «ОГСАГиТИ» ФИО16. суду показала, что при оформлении заявления об отказе от участия в приватизации гражданину разъясняются все правовые последствия, а именно, что в этом случае договор приватизации будет оформлен на выбранного им члена семьи. Этот человек будет полноправным собственником жилья и сможет распоряжаться им по своему усмотрению.

Доводы истца и его представителя о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения и показания свидетеля ФИО10 в этой части, которая якобы видела, как перед поездкой в БТИ ФИО2 наливала истцу стакан водки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля специалиста МУП «ОГСАГиТИ» ФИО17., которая суду показала, что гражданами, которые приходят к ним в состоянии алкогольного опьянения, они не работают и просят придти в другой день.

Таким образом, оснований полагать, что истец заблуждался относительно природы, тождества или качеств предмета при заключении договора приватизации и при отказе от участия в приватизации, у суда не имеется.

Ссылки истца на то, что подписал заявление и договор приватизации потому, что боялся пропить, проиграть квартиру, чтобы не отобрали при осуждении, свидетельствуют о мотивах отказа от участия в приватизации и заключения договора приватизации.

Согласно п. 1 статьи 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.

Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок.

Кроме того, преступление, за которое истец был осужден, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора приватизации, следовательно, такой мотив, что отберут имущество при осуждении, у него не могло быть.

Представителем ответчика Администрации г. Пензы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство и применении сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается выше заявление об отказе от участия в приватизации и договор приватизации подписаны истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на тот период времени ему было уже известно о том, что единственным собственником квартиры является его мать.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО2 убеждала сына оформить квартиру только на нее одну. Со слов Вашаева О.А. в этот же ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира оформлена на одну ФИО2

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 долго убеждала Вашаева О.А. оформить квартиру на одну себя, Вашаев О.А. не соглашался, каким образом убедила его не знает. В ДД.ММ.ГГГГ со слов Вашаева О.А. ей стало известно, что квартира приватизирована.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в которой указано, что собственником квартиры является ФИО2, а в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Его доводы о том, что он не читал написанного в выписке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявления об отказе от участия в приватизации и договора приватизации.

А поскольку требования о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире и записи в ЕГРП вытекают из требований о признании недействительными сделок, суд полагает и указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Вашаеву О.А. к Администрации г. Пензы о признании недействительными отказа от приватизации, договора на передачу квартиры в собственность, записи в ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 28.03.2012г.

Судья Г.К. Иртуганова