Дело № 2-608\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Тюриной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Железина Ю.А. к Акопяну Р.А. о взыскании оплаты за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Железин Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. он поставлял Акопяну Р.А. асфальтобетонную смесь.
Ответчик производил оплату за поставленный товар по согласованным между ними ценам.
Отношения между ним и ответчиком носили доверительный характер, поэтому оплата производилась, как правило, по факту поставки товара.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую ответчик признавал и мотивировал имеющимися у него финансовыми затруднениями.
В течение ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не погасил задолженность, но по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой взял на себя обязательство выплатить ему за поставленную асфальтобетонную смесь деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в указанный срок ответчик исполнил принятое на себя обязательство частично, а именно, передал ему в счет оплаты по расписке <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На его неоднократные напоминания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести полный расчет сообщал, что принимает меры для расплаты, но по объективным причинам не может набрать необходимой суммы.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства произвести оплату поставленного товара ему причинены убытки в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.
Согласно Указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.
При таких обстоятельства, полагает, что ответчик обязан выплатить ему не только сумму <данные изъяты>, оговоренную в обязательстве и невыплаченную до настоящего времени, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчика в его, Железина Ю.А., пользу убытки, причиненные ему неисполнением обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Железин Ю.А., его представитель Кузнецова К.С. (доверенность в деле), требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Акопян Р.А., его представитель Идрисова А.И. (доверенность в деле), иск Железина Ю.А. признали. При этом, пояснили, что Акопян Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО14» и ООО «ФИО15» у ФИО6 В обязанности Акопяна Р.А. входило решать вопросы с поставкой стройматериалов, а именно: асфальтобетонные смеси, бордюров, песка, щебня, а также подготовка площадок под асфальтирование на объектах, на которых проводились подрядные работы со стороны ООО «ФИО16» и ООО «ФИО17». В частности, в подготовку входило: вырубка деревьев, снятие старого асфальта, аккумулирование мусора и его вывоз. Акопян Р.А. также решал вопросы, связанные с наймом рабочих для укладки асфальтов, бордюров и производством работ по чистки территорий. Он и его люди выполняли все вышеуказанные обязательства на объектах от ООО «ФИО18» и «ФИО19», на которые их направлял непосредственно ФИО6 Объекты были следующие: Законодательное Собрание на <адрес>; Термодом (военный госпиталь) на <адрес>; на <адрес>; База «ФИО20»; за пределами г. Пензы – р.п.Наровчат и др. Со стороны Акопяна Р.А. все работы были выполнены. Все работы производились по поручению ФИО6 и с условием гарантированной оплаты этих работ. В связи с этим, была договоренность и с Железиным Ю.А., что он поставляет Акопяну Р.А. асфальтобетонную смесь на объект госпиталь по <адрес>. Железин Ю.А. предоставил смесь, им все обязательства были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Акопян Р.А. по поручению ФИО6 написал расписку, в которой обязался выплатить деньги за поставку асфальтобетонной смеси, поставленной на объект госпиталь в денежной сумме <данные изъяты> Железину Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 действовал от имени ООО «ФИО21» и ООО «ФИО22». ОТ УКСа заказчиком выступал Термодом, а подрядные работы выполнял «ФИО23». А организацией всей этой работы по поручению ФИО6 занимался Акопян Р.А. Поскольку ФИО6 не расплатился с Акопяном Р.А., в свою очередь, Акопян Р.А. не расплатился с Железиным Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Акопян Р.А. признал исковые требования Железина Ю.А. в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца Железина Ю.А.
Требования истца основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 15, 309, 310, 314, 393, 395 ГК РФ и др., подтверждены представленными письменными доказательствами, такими как: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. и др., а также объяснениями сторон, что соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.
Так, объяснениями сторон установлено, что Акопян Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО24» и ООО «ФИО25» у ФИО6 В обязанности Акопяна Р.А. входило решать вопросы с поставкой стройматериалов, а именно: асфальтобетонные смеси, бордюров, песка, щебня, а также подготовка площадок под асфальтирование на объектах, на которых проводились подрядные работы со стороны ООО «ФИО26» и ООО «ФИО27». В частности, в подготовку входило: вырубка деревьев, снятие старого асфальта, аккумулирование мусора и его вывоз. Акопян Р.А. также решал вопросы, связанные с наймом рабочих для укладки асфальтов, бордюров и производством работ по чистки территорий. Он и его люди выполняли все вышеуказанные обязательства на объектах от ООО «ФИО28» и «ФИО29», на которые их направлял непосредственно ФИО6 Объекты были следующие: Законодательное Собрание на <адрес>; Термодом (военный госпиталь) на <адрес>; на <адрес>; База «ФИО30»; за пределами г. Пензы – р.п.Наровчат и др. Со стороны Акопяна Р.А. все работы были выполнены. Все работы производились по поручению ФИО6 и с условием гарантированной оплаты этих работ. В связи с этим, была договоренность и с Железиным Ю.А., что он поставляет Акопяну Р.А. асфальтобетонную смесь на объект госпиталь по <адрес>. Железин Ю.А. предоставил смесь, им все обязательства были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Акопян Р.А. по поручению ФИО6 написал расписку, в которой обязался выплатить деньги за поставку асфальтобетонной смеси, поставленной на объект госпиталь в денежной сумме <данные изъяты> Железину Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 действовал от имени ООО «ФИО31» и ООО «ФИО32». ОТ УКСа заказчиком выступал Термодом, а подрядные работы выполнял «ФИО33». А организацией всей этой работы по поручению ФИО6 занимался Акопян Р.А. Поскольку ФИО6 не расплатился с Акопяном Р.А., в свою очередь, Акопян Р.А. не расплатился с Железиным Ю.А.
Истец Железин Ю.А. в судебном заседании также признал тот факт, что действительно к нему обратился Акопян Р.А. с просьбой предоставить асфальтобетонную смесь для работы на объекте госпиталь по <адрес>. Эту смесь он поставил. Раньше он уже поставлял Акопяну Р.А. асфальтобетонную смесь, были объекты, по которым Акопян Р.А. добросовестно с ним рассчитывался, ввиду чего между ними сложились доверительные отношения. Асфальтобетонную смесь Акопяну Р.А. он привозил еще в ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ он попросил у него подтвердить данный факт распиской от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Р.А. обещал каждый раз вернуть деньги со ссылкой на то, что с ним не расплатились.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.
При этом каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Взыскать с Акопяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы неизвестно в пользу Железина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Тарасова И.Г.