Дело № 2-787/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Синцевой Н.П.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларькова А.И. к ГСК «Надежда» о понуждении проведения перерасчета оплаты электроэнергии, понуждении подключения электроэнергии и взыскании морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Ларьков А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика произвести перерасчет потребленной им электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующего законодательства, обязать ответчика председателя ГСК «Надежда» подключить электроэнергию к гаражному боксу №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки за составление искового заявления <данные изъяты> и оплаченную госпошлину.
Истец Ларьков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом №, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании от представитель истца Ларькова А.И.- Ларьковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Требования ст. 221 ГПК РФ ей понятны.
Представитель ответчика Иванов С.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку, отказ представителя истца Ларькова А.И.- Ларьковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя истца Ларькова А.И. - Ларьковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ларькова А.И. к ГСК «Надежда» о понуждении проведения перерасчета оплаты электроэнергии, понуждении подключения электроэнергии и взыскании морального вреда - прекратить.
Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы возвратить Ларькову А.И., проживающему <адрес>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину на счет УФК по Пензенской области № ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК №/ ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы КПП ИМНС №/ при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.П. Синцева