Дело № 2-666/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 24 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда заявление представителя заявителя Медведевой С.Г. -Никишина С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела СП УФССП по Пензенской области ФИО9
у с т а н о в и л :
Представитель заявителя Медведевой С.Г.- Никишин С.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в отношении должника <данные изъяты> Железнодорожный РО СП УФССП по Пензенской области осуществляет исполнительные действия по принудительному обеспечению исполнения судебных постановлений в интересах ФИО1 и предположительно других лиц.
Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В условиях, когда уже осуществляется исполнительное производство в отношении одних и тех же взыскателей и должников, подобные действия нарушают законные интересы взыскателя и патронируют противозаконные действия должника.
На момент возбуждения данного исполнительного производства у судебного- пристава исполнителя уже должна быть вся имеющаяся информация о должнике.
Самостоятельное, а не сводное исполнительное производство неизбежно влечет дублирование ранее совершенных исполнительских действий, что неизбежно затягивает сроки принудительного исполнения судебного постановления.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить сводное исполнительное производство.
Просит признать действия (бездействия) должностных лиц Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области не соответствующими закону и обязать устранить нарушения закона.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО10. и <данные изъяты>
В судебном заседании представитель заявителя Медведевой С.Г. -Никишин С.Н., действующий на основании доверенности жалобу поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, что в адрес Медведевой С.Г. по исполнительному листу о взыскании в её пользу денежных средств, поступившего в Железнодорожный РО СП УФССП по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ не поступали сведения о возбуждении сводного исполнительного производства, кроме того представленное сводное производство не прошито и не составлена опись, а также указанное исполнительное производство не исполнено в установленный двухмесячный срок. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнению решений суда в отношении должника <данные изъяты> не соответствуют закону.
Представитель заинтересованного лица Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО12., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, пояснив, что заявитель не указал норму которую нарушил судебный пристав-исполнитель и не указал как были нарушены её законные права и интересы. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 принимает все возможные меры для исполнения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по <адрес> ФИО4 с заявлением не согласилась, пояснив, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу взыскателей денежных средств, в которое входят 2 исполнительных производства о взыскании с <данные изъяты> в пользу Медведевой С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>. В рамках вышеназванного сводного исполнительного производства её принимаются все необходимые меры по его исполнению.
Заявитель Медведева С.Г. и представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные материалы, обозрев сводное исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 34 указанного выше Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
6. Главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации создают банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> в адрес Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области поступил исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> в пользу Медведевой С.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и в этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО13 возбудила исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никитиной Е.М. было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному с присвоением регистрационного номера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> в адрес Железнодорожного РО СП УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> в пользу Медведевой С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> и в этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО16. возбудила исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному с присвоением регистрационного номера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в ИФНС России по <данные изъяты> <адрес>х <адрес>, ГИБДД УВД по <адрес>, с целью отыскания места нахождения должника и определения его имущественного положения.
При этом, судом не установлено при исполнении сводного исполнительного производства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, поскольку все действия по исполнению сводного исполнительного производства произведены в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного Закона « Об исполнительном производстве».
Доводы представителя заявителя о том, что сводное исполнительное производство ведется с нарушением Инструкции по делопроизводству в частности отсутствует опись, документы не подшиты, суд не может принять во внимание, поскольку заявителем не указано, какие права заявителя в связи с этим нарушены.
Кроме того, в силу Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 126 от 25.06.2008 года опись составляется, и исполнительное производство подшивается по его окончанию.
Доводы, заявителя о том, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Железнодорожный РО СП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялось постановление об объединении исполнительного производства в сводное, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из книги учета отправленных документов Железнодорожного РО СП УФССП по <адрес>, данное постановление отправлено Медведевой С.Г. в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что исполнительные документы не исполнены в течении 2 месяцев, не может служить основанием для удовлетворения заявления заявителя, поскольку указанный срок не является пресекательным и по исполнительным документам судебным приставом исполнителем предпринимаются все меры для их исполнения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления представителя заявителя Медведевой С.Г. -Никишина С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО18. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Горланова
Копия верна:
Судья
Секретарь