Дело № 2-1696/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенское отделение №8624 к Кондрашову Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Кондрашову Р.В. в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. из которых:

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеизложенного просит взыскать пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Кондрашова Р.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменили в связи с частичным погашением задолженности.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор( л.д.№).

В судебном заседании представитель истца Курдюков Д.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), измененные исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондрашов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 и Кондрашовым Р.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.№).

Плата за пользование кредитом указывается в примерном графике платежей по кредиту к вышеуказанному кредитному договору, который является его неотъемлемой частью (л.д.№).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако, Кондрашов Р.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поэтому требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 досрочно потребовал с Кондрашова Р.В. всю сумму кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причитающейся платой за кредит и штрафными санкциями в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Задолженность Кондрашова Р.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

Кондрашов Р.В. свои обязательства перед банком не выполняет, долг по кредитному договору не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с Кондрашова Р.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России<данные изъяты> в лице Пензенского отделения №8624 (<данные изъяты> с Кондрашова Р.В. <данные изъяты> досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.Н.