Дело №2-1549/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н., с участием адвоката Измайловой Е.Н., при секретаре Варламовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Швец В.И. к Телициной В.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А., о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Швец В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 37,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Пенза, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и постоянно проживает <данные изъяты> Телицин О.И.; в квартире зарегистрирована <данные изъяты> Телицина В.О. и <данные изъяты> несовершеннолетняя <данные изъяты> А., <данные изъяты> года рождения. Телицина В.О. с несовершеннолетней <данные изъяты> в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате за коммунальные услуги приходится нести ему, о чем имеются квитанции. Телицина В.О. и ее несовершеннолетняя дочь А., членами его семьи не являются. Телицина В.О. в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела на праве собственности <адрес> в г.Пензе и фактически проживает в вышеуказанной квартире вместе со своей семьей. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> в г.Пензе ответчик и <данные изъяты> несовершеннолетняя <данные изъяты> отказывается. По вине ответчика на день составления искового заявления имеется большая задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг, и погашать задолженность ООО «ГУК» предлагает ему. Истец пенсионер, получает только пенсию, дополнительного дохода он не имеет. Швец В.И. полагает, что Телицина В.О. и несовершеннолетняя Телицина А., <данные изъяты> года рождения, добровольно прекратили свои права по пользованию спорным жилым помещением в <адрес> по <адрес> в г.Пензе, и их регистрация в квартире носит формальный характер Просит признать прекращенным право пользования Телициной В.О. и несовершеннолетней Телициной А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в <адрес> по <адрес> в г.Пензе и снять обеих с регистрационного учета в названной квартире. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. и возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.. Истец Швец В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении. Ответчик Телицина В.О., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Телициной А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора полагал на усмотрение суда. Третье лицо Швец О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Телициной В.О. в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как следует из вышеуказанной формулировки, данная норма распространяется на все случаи перехода права собственности. На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что спорная квартира в порядке приватизации 15 июня 2000 года передана в собственность Швец А.Г., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). На момент приватизации ответчица в квартире была зарегистрирована вместе с <данные изъяты>, Швец О.И.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <данные изъяты> – Телицина А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирными карточками (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник квартиры – Швец А.Г. После её смерти в права наследства на квартиру ввелись Швец В.И. и Швец О.И., что подтверждено свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Пензы ФИО10 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между Швец В.И. и Швец О.И. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, квартиры по <адрес>, по которому Швец О.И. передал 1/2 квартиры – Швец В.И. (л.д.№). Таким образом, Швец В.И. принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 37,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Пенза, <адрес> на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельства о праве на наследство по закону № (л.д.№), выданного нотариусом г.Пензы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги (л.д.№) по адресу: г. Пенза, <адрес>, зарегистрированы кроме сособственника ответчик Телицина В.О., и её несовершеннолетняя <данные изъяты> Телицина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-е лицо по делу Швец О.И. Обосновывая заявленные требования, Швец.В. И. пояснял, что истица с ребенком не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий к её проживанию не имелось, выезд был обусловлен приобретением в собственность своего жилого помещения. Все имущество, которое представляло ценность для Телициной В.О., она вывезла, оставив не нужные вещи, которые выброшены на свалку. За этот период времени она не пыталась вернуться в квартиру и заявить о своих правах, с момента выезда отношения не поддерживает <данные изъяты>. С ним, как с собственником квартиры, перестала поддерживать хоть какую-то связь, хотя он со своей стороны пытался с ней решить вопрос по оплате жилого помещения и погашению накопившегося долга. Членом его семьи она никогда не являлась. Аналогичное объяснение дал 3-е лицо по делу, Швец О.И., <данные изъяты> ответчицы, который заявил, что <данные изъяты> не желает встречаться с ним, живет в собственной квартире, вынуждая их с братом нести расходы по содержанию квартиры, в которой проживают они. <данные изъяты> выехала с семьей на постоянное место жительства в квартиру, которую она купила со своими членами семьи. Препятствий к её проживанию никто не чинил, при выезде <данные изъяты> со своим мужем забрали все принадлежащие вещи и намерений возвращаться у нее не было. Свидетель ФИО11 показала, что она является соседкой истца, проживает в квартире на одной площадке, очень часто бывает в квартире истца. Телицину В.О. знает с детства, она ровесница её сына. Телицина В.О. выехала в конце ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Швец В.И. в связи с получением своего жилья, живет недалеко, через три дома, но с момента выезда перестала общаться с <данные изъяты> и Швец В.И. Все вещи вывозила постепенно. Комната, которую она занимала в настоящее время свободна от её вещей. Свидетель ФИО12 показала, что является соседкой по квартире истца Швец В.И., часто бывает у него в гостях, все пенсионеры в подъезде все знают друг о друге. Телицина В.О. вещи из квартиры <данные изъяты> перевозила в основном не сама, а её муж, в течение ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире она ни разу не была. И отец, и Швец В.И. жаловались, что они неоднократно приглашали её, но она избегает встреч с ними. Выезжала ответчица добровольно, в связи с получением своей квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчицу не видела, хотя её дети прибегают на детскую площадку играть, но в квартиру никто, ни дети, ни сама Телицина В.О. не приходят. Таким образом установлено, что истица с дочерью выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и с того периода в ней не проживает. Этот факт подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей. Ответчица неоднократно вызывалась в судебные заседания. Доказательств тому, что она вынужденно покинула квартиру, после чего ей чинились препятствия в пользовании квартирой, не представила. Также не представила документов, подтверждающих её участие в расходах по оплате коммунальных услуг. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате, коммунальным услугам составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Телициной В.О. принадлежит на праве собственности 15/100, несовершеннолетней Телициной А. – 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящей из двух жилых комнат, расположенной по адресу: г. Пенза, <адрес>, (л.д.№). По мнению суда, выехав на другое место жительство, Телицина В.О. вместе с дочерью в добровольном порядке отказались от своих прав на квартиру по месту регистрации. Как следует из материалов дела, данный отказ, был связан исключительно с действиями ответчицы и носит постоянный характер, поскольку выезд был обусловлен приобретением собственного жилого помещения. Поскольку на момент приватизации квартиры Телицина В.О. была зарегистрирована в квартире, однако участия в приватизации квартиры не принимала, то в силу положений ст. 19 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» она сохранила право пользования квартирой. Однако, указанное не означает, что она не может быть признана прекратившей право пользования квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ, право на пользование жилым помещением, находящемся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилья. В соответствии с ч.4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В силу положений статьи 19 ФЗ №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Положения ст. 19 ФЗ №189 –ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения. Положения ст. 19 ФЗ №189 не должны рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке. По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Поскольку установлено, что ответчица с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из спорного жилого помещения в приобретенную на праве собственности квартиру; препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивала, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск Швец В.И. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать, в том числе, расходы, связанные с участием представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены квитанцией Пензенской областной коллегией адвокатов, куда истец внес <данные изъяты> руб. Данные расходы, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает разумными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Телицину В.О., <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Пензе. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Пензенской области снять Телицину В, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: г.Пенза, <адрес> Взыскать с Телициной В.О., <данные изъяты> в пользу Швец В.И., <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., и в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2011 года. Судья Лебедева Н.Н.