Дело № 2-1942/2012 г. 24 сентября 2012 года г. Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А., при секретаре Хлопоткиной А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочемазова А.В. к ООО «СК Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения и расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Кочемазов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего на <адрес>, из обстоятельств которого: автомобиль ФИО8 принадлежащий Кочемазову А.В., произвел столкновение с автомобилем ФИО10 регистрационный знак № в результате которого транспортное средство истца получило повреждение передней части автомобиля. Автомобиль Истца застрахован в Пензенском региональном филиале ООО «СК Согласие» по полису страхования транспортных средств серия № №. ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП обратились в ГИБДД УМВД по России по <адрес> с сообщением о состоявшемся ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису серия № к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил ущерб в размере <данные изъяты>, однако при осуществлении расчетов ответчик существенно занизил стоимость причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час., что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие многочисленных механических повреждений на автомобиле № В соответствии с произведенным расчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. С учетом уже выплаченной суммы у Ответчика имеется задолженность по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>. Однако Ответчик выплатить указанную сумму отказался. Кроме того, истцу пришлось обращаться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кочемазовым А.В. было уплачено представителю <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006г., ст.ст.. 88, 94, 98, 100, 130, 131 ГПК РФ просил суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> руб., стоимость оформления доверенности <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности и ответчик ПРФ ООО СК «Согласие» в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кочемазовым А.В. в лице представителя Доброскокина К.А., действующего на основании доверенности и ответчиком ПРФ ООО СК «Согласие» в лице своего представителя Зимина В.П., по условиям которого: 1. Истец Кочемазов А.В. отказывается от своих исковых требований к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и расходов в связи с заключением мирового соглашения. 2. Ответчик ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>.) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Кочемазову А.В. <данные изъяты>., из которых: - страховое возмещение – <данные изъяты>.; - госпошлина – <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.; - проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.; - стоимость независимой экспертизы – <данные изъяты>.; - стоимость оформления доверенности <данные изъяты>.; Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по иску Кочемазова А.В. к ООО «СК Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения и расходов – прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение <данные изъяты> дней с момента его вынесения. Судья: М.А. Горланова