Дело №2-1877/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Усову С.П., Усовой Н.В. и Усовой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Усовым С.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Усовой Н.В. и Усовой Т.Н. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиками не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Усова С.П., Усовой Н.В. и Усовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки. Также просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Усова С.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своего заявления Усов С.П. сослался на то, что впервые о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из искового заявления, поскольку данную сделку он не заключал. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом I группы по зрению, в связи с чем, он не может читать, а также самостоятельно передвигаться по улице. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ Усова Н.В. сказала Усову С.П. о том, что инвалидам I группы, у которых имеются вклады в ОАО «Сбербанк России», выплачивают компенсационные выплаты, в связи с чем необходимо сходить в банк и написать соответствующее заявление. В ДД.ММ.ГГГГ Усова Н.В. действительно приводила истца по встречному иску в дополнительный офис № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России для того, чтобы написать вышеназванное заявление. Однако никакого кредитного договора Усов С.П. не заключал, заявлений на выдачу кредитных средств не подписывал. В связи с чем, в силу ст. 178 ГК РФ, просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усовым С.П. и ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Усову С.П., Усовой Н.В. и Усовой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску Усова С.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части встречных исковых требований было прекращено в связи с отказом Усова С.П. от встречного иска.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Булыков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Усов С.П., Усова Н.В. и Усова Т.Н. в судебном заседании признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласились. Указанное признание иска было принято определением суда от 07.08.2012.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Усовым С.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор № (л.д. 13-15) на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по вышеназванному кредитному договору является поручительство Усовой Н.В. и Усовой Т.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчиков график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.6.1 указанной сделки.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Показания допрошенных по делу свидетелей Г.А., М.М., М.В. выводы суда не опровергают, напротив, им соответствуют. К показаниям свидетелей У.А. и У.М. суд относится критически, т.к. данные лица являются близкими родственниками ответчиков, вовлечены в имеющийся личный конфликт, заинтересованы в исходе дела.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Усову С.П., Усовой Н.В. и Усовой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Усова С.П. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), Усовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) и Усовой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Усова С.П. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), Усовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) и Усовой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года.

Судья В.В. Захаров