Дело № 2-1941/2012 г. 9 октября 2012 года г. Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А., при секретаре Хлопоткиной А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой М.Б. к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и расходов, У С Т А Н О В И Л : Ермолаева М.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по <адрес> водитель ФИО3, управляя по доверенности принадлежащей ей на праве собственности автомашиной «ФИО9», регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, совершил наезд на автомашину «ФИО10», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомашине «ФИО11», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей ТС, в подтверждение чего был выдан полис №(автокаско). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для получения суммы страхового возмещения. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по надуманным предлогом отказал в выплате страхового возмещения по той причине, что механические повреждения у автомашины «ФИО12», регистрационный знак №, не могли образоваться в условиях заявленного события. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ- стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены судебные расходы по оплате стоимости: экспертного заключения - <данные изъяты> руб., юридических услуг по составлению иска- <данные изъяты> руб., копировальных работ- <данные изъяты> руб., госпошлина- <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 12, 15 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев" транспортных средств», ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ просит суд: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы сумму страхового возмещения- <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы: стоимость экспертного заключения - <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг по составлению иска- <данные изъяты> руб., стоимость копировальных работ- <данные изъяты> руб., госпошлину- <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Ермолаева М.Б. не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Перекусихина М.А., действующая на основании доверенности и ООО СК «Согласие», в лице своего представителя Зимина В.П., действующий по доверенности, пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения. Третье лицо ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Третье лицо ФИО6 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Перекусихиной М.А., действующей на основании доверенности и представителем ответчика ООО СК «Согласие» – Зиминым В.П., действующим по доверенности, по условиям которого: 1. Истец Ермолаева М.Б. отказывается от своих исковых требований к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с заключением мирового соглашения. 2. Ответчик ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>.) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Ермолаевой М.Б. <данные изъяты> рублей, из которых : - сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб.; - расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.; - расходы за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> руб.; - расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.; - стоимость юридических услуг по составлению иска – <данные изъяты> руб.; - стоимость копировальных работ – <данные изъяты> руб. 3. Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по иску Ермолаевой М.Б. к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и расходов – прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения. Судья: М.А. Горланова