Дело № 5-17/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пенза 29 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горланова М.А.,
Рассмотрев в г. Пензе, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении
ООО «Росстрой», расположенного по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
На основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Росстрой».
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 в административном здании ООО «Рострой» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07 08. №, «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97*; СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*; НПБ 110-03.
В судебном заседании главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО1 подтвердил факты зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, указав, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.
Представитель ООО «Росстрой» в лице генерального директора Иванова А.А., действующего на основании приказа в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что ведутся мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Вина ООО «Росстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки.
Так, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
- Не все помещения, подлежащие защите средствами пожарной автоматики, заблокированы извещателями (п.3 ППБ 01-03 и п.4 НБП 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией);
- На окнах помещений с пребыванием людей установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03);
- устройство эвакуационных путей, не удовлетворяет требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре так, как на 1-ом этаже административного здания устроены ступени различной высоты, а на центральном лестничном марше отсутствует ограждение. (ст.25 Федерального Закона
«Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» от22.07.08 г. №123-ФЗ п.3 ППБ 01-03 и п.6.28 СНиП 21-01-97*;
- исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре так, как отсутствует необходимое количество или соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей эвакуационных выходов (офисные помещения 1-го этажа, раздевалка рабочих 2-го этажа, комната приема пищи, цокольного этажа). (ст.53 Федерального Закона
«Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» от22.07.08 г. №123-ФЗ п.3 ППБ 01-03 и п.6.28 СНиП 21-01-97*);
- двери, отделяющие коридоры от лестничной клетки не имеют приспособлений для самозакрывания, с уплотнением в притворах (п.3, п.34 ППБ 01-03 и п.6.18 СНиП 21-01-97);
- электропровода к светильникам в складском помещении административного здания выполнены с нарушением правил устройства электрооборудования (проложены по временной схеме, соединения выполнены методом «скрутки»). (п.57 ППБ 01-03);
- не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций мансардного этажа (п.36 ППБ 01-03);
- дымовая труба от дровяной печи расположена ниже конька кровли (п.3 ППБ 01-03 и п.3.73 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование);
- не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок складских помещений (п.33 ППБ 01-03);
- в подвальном этаже склада № производится хранение горючих жидкостей (п.40 ППБ 01-03);
- помещения склада № не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (п.3 ППБ 01-03 и табл.3 НПБ 110-03«Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);
- в складских помещениях устроены конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла (п.40 ППБ 01-03);
- в складских помещениях эксплуатируются электронагревательные приборы и установлен штепсельные розетки (п.508 ППБ 01-03);
- здания и территория организации не имеют наружных источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ст.ст.62, 68 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от22.07.08 г. №123-ФЗ);
- здания складов не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом (ст.62 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от22.07.08 г. №123-ФЗ и п.6.1 СНиП 2-04-01-85 Внутренний водопровод и канализация здания).
По результатам проверки главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности цокольного и первого этажей административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Правильность составления и оформления указанных документов, их допустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Росстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Санкция ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает в отношении юридического лица наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая изложенное, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а так же, что выявленные нарушения представляют собой угрозу для жизни и здоровья людей, считаю необходимым назначить ООО « Росстрой» наказание в виде приостановления деятельности цокольного и первого этажа административного здания ООО «Росстрой», расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 суток, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. При назначении срока наказания, суд учитывает объем работ необходимых для устранения выявленных нарушений в административном здании ООО « Росстрой».
На основании изложенного и руководствуясь ст.20.4ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а :
Признать ООО «Росстрой»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности цокольного и первого этажа административного здания ООО «Росстрой», расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 суток, начиная с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента временного запрета деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья М.А. Горланова
Копия верна:
Судья
Секретарь