Дело № 5-16/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 г. г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горланова М.А.,
Рассмотрев в г.Пензе, помещении суда административное дело в отношении
Мариенко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>,ФИО6, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Мариенко С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. находясь в <адрес> около магазина «Вектор» осуществлял реализацию сотовых телефонов с символикой торгового знака «ФИО7», а именно : ФИО8 по цене <данные изъяты> с незаконным использованием чужих товарных знаков в соответствии с заключением специалиста компании «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятая продукция признана контрафактной. Сумма ущерба правообладателю составила <данные изъяты>. То есть Мариенко С.М. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.
В судебное заседание Мариенко С.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что в ходе проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: <адрес>. В ходе которой у магазина «Вектор» Мариенко С.Н. осуществлялась реализация сотовых телефонов с символикой товарных знаков «ФИО10» с признаками контрафактности, в связи с чем было изъято 2 сотовых телефона с символикой товарного знака «ФИО11» и в последствии возбуждено административное дело по ст. 14.10 КоАП РФ и произведено административное расследование, в ходе которого было проведено исследование мобильного телефона ФИО12 и усыновлено, что он является контрафактным товаром.
Выслушав представителя Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <адрес>, изучив материалы дела, считаю, что в действиях Мариенко С.М. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, что подтверждено собранными материалами дела, а именно: протоколами осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Мариенко С.М. коробки № с сотовым телефоном товарного знака ФИО13
Кроме того, согласно заключению специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые и представленные на исследование образцы продукции с товарным знаком : ФИО14 являются контрафактными товарами. Обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является компания «<данные изъяты>. Сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет <данные изъяты> рублей.
Факт продажи указанной продукцией в объяснениях не отрицал сам Мариенко С.М.
Заключение специалиста о признании контрафактной продукции научно обоснованно, сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мариенко С.Н. осуществлял реализацию сотового телефона с символикой товарного знака «ФИО15», а именно сотовый телефон ФИО16
Однако, данных о том, что изъятый у Мариенко С.М. сотовый телефон ФИО17 с торговым знаком фирмы «ФИО18» реализовывался с незаконным использованием товарного знака, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем, суд исключает из обвинения Мариенко С.М. незаконное использование товарного знака «ФИО19».
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Мариенко С.М., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального штрафа с конфискацией изъятой продукции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Мариенко С.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактной продукции – сотового телефона товарного знака NOKIA Х6 , изъятого по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и хранящегося в ЦБППРИАЗ УВД по <адрес>.
Сотовый телефон ФИО21 с торговым знаком фирмы «ФИО22», хранящейся в ЦБППРИАЗ УВД по <адрес> вернуть по принадлежности Мариенко С.М..
Штраф подлежит оплате на расчетный счет <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья М.А. Горланова
Копия верна:
Судья
Секретарь