г. Пенза 12 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в помещении суда, в г.Пензе дело об административном правонарушении в отношении

Стенькиной Елены Михайловны, 19.12.1975 года рождения, уроженки г.Пензы, гражданки РФ, проживающей по адресу: г.Пенза, ул. Лядова, д. 54, кв.16, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

ИП «Стенькина Е.М. в нарушении требований п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 15.02.2011 г. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве помощника повара в кафе, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, д.9 гражданку республики Таджикистан Шарипову Т.Т, 10.09.1977 года рождения, при отсутствии у неё разрешения на работу на территории РФ, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В., действующая на основании доверенности подтвердила факты, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении.

ИП Стенькина Е.М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснив, что она не привлекала Шарипову Т.Т. к трудовой деятельности и 15 февраля 2011 года Шарипова Т.Т. находилась на кухне её кафе с целью дать таблетки своему супругу Шарипову М. А., который работает у неё поваром. При этом при осмотре помещения её кафе 15 февраля 2011 года понятые не присутствовали. Впоследствии она отказывалась от подписи в каких-либо документах. Кроме того она не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Защитник ИП Стенькиной Е.М.- Христосов Е.И. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку доказательство того, что между ИП Стенькиной Е.М. и гражданской республики Таджикистан были трудовые отношения представлено не было, кроме того протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Стенькиной Е.М. и осмотр помещений кафе производился в отсутствии понятых, то есть с нарушением закона. О дне составления протокола об административном правонарушении Стенькина Е.М. извещена не была. При этом Постановление в отношении Шариповой Т.Т. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ было вынесено с нарушением закона.

Несмотря на непризнание вины ИП Стенькиной Е.М., позицию которой суд рассматривает как способ защиты, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ст.инспектор ОИК УФМС России по Пензенской области Катаев Е.Е. суду показал, что 15 февраля 2011 года в ходе проверки кафе арендованного ИП Стенькиной Е.М., расположенного на территории центрального рынка по адресу : г.Пенза, ул.Бакунина,9 было выявлено, что ИП Стенькина Е.М. предоставила работу гражданке Таджикистана Шариповой Т.Т. не имеющей разрешение на работу на территории РФ. При этом было зафиксировано, что Шарипова Т.Т. находилась на кухне кафе в фартуке и занималась приготовлением пищи. Стенькина Е.М. пояснила, что разрешила помогать по кухне супругу Шарипову, который работает у неё поваром. Впоследствии ИП Стенькина Е.М. приглашалась для составления протокола и ей вручалась повестка, однако она отказалась и на составление протокола не явилась. Кроме того, на Шарипову Т.Т. был составлен протокол по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление без разрешения трудовой деятельности в РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Маджидов Т.А. суду пояснил, что в кафе которое ранее называлась «Шахеризада», расположенном на территории Центрального рынка он заходит обедать 2-3 раза в неделю и в январе –феврале 2011 года он видел, что там работает повар Шарипов и его жена Шарипова на кухне.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, в своих объяснениях от 15.02.2011 г. ИП Стенькина Е.М. не отрицала, что она действительно разрешила гражданке республики Таджикистан Шарипововой Т.Т. помочь по кухне её супругу Шарипову З., работающему у неё в кафе поваром. При этом она (Стенькина Е.М.) знала, что разрешения у Шариповой Т.Т. на трудовую деятельность не имеется, трудовой договор с Шариповой Т.Т. она не заключала, об оплате за работу не договаривалась.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года Шарипова Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ поскольку она 15 февраля 2011 года осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара по приготовлению пищи в кафе «Шахеризада » расположенном в г. Пензе, ул. Бакунина, 9 не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Довод защиты о том, что указанное постановление об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина вынесено с существенными нарушениями, не может быть принят во внимание, так как оно не оспорено и согласно статье 31.2 КоАП Российской Федерации является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ ответственность по настоящей статье наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.93.2011 года Стенькина Елена Михайловна, 19.12.1975 года рождения, уроженка г.Пензы, проживающая по адресу: г.Пенза, ул. Лядова, д.54, кв.16, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.02.2011 года без номера, заключенному между арендодателем И.П. Сероштан О.Л. и арендатором ИП Стенькиной Е.М. предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина, д.9 на срок до 21.12.2011 г.

Допрошенная по ходатайству защиты, свидетель Земскова Л.Н. суду пояснила, что ранее работала у И.П. Стенькиной Е.М. и в настоящее время часто заходит в кафе Стенькиной Е.М. и там поваром работает Шарипов к которому приходит жена. Жена Шарипова всегда ходит в фартуке.

Свидетель Шарипов М.А. суду показал, что работает у ИП Стенькиной поваром в кафе, расположенном на территории центрального рынка. В день проверки к нему в кафе приходила жена, но она не помогала ему готовить. В этот день ему стало плохо и жена давала ему таблетки. Жена плохо владеет русским языком.

Свидетель Шарипова Т.Т., допрошенная с участием переводчика Таирова Ю. суду пояснила, что её муж работает в кафе на рынке поваром. В день проверки она приходила к мужу и давала ему лекарства. Готовить мужу она не помогала. Она находилась в фартуке, поскольку ходит в нем всегда. Она была оштрафована за то, что работала в кафе, постановление она не обжаловала, т.к. плохо владеет русским языком.

Свидетель Макарова В.В. суду пояснила, что она работает у ИП Стенькиной с 1 февраля 2011 года. В день проверки к повару Шарипову приходила его жена и поскольку ему стало плохо она пришла на кухню и дала лекарства мужу, до этого она не проходила на кухню.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей Земсковой Л.Н., Макаровой В.В., Шарипова М.А., Шариповой Т.Т., данные ими при рассмотрении административного дела, суд учитывает, что данные свидетели в силу сложившихся отношений с лицом, привлекаемом к административной ответственности, заинтересованы в исходе дела, поэтому относится к ним критически.

Доводы И.П. Стенькиной Е.М. о том, что её не извещали о дате составления протокола об административном правонарушении суд считает не состоятельными, ибо в адрес ИП Стенькиной Е.М. направлялась повестка с обратным уведомлением и по месту жительства и по месту работы, однако в связи с истечением срока хранения повестки возвращались. Кроме того, протокол об административном правонарушении так же направлялся в адрес И.П. Стенькиной Е.М., однако так же вернулся в связи с истечением срока хранения.

Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности ИП Стенькиной Е.М. не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что в действиях ИП Стенькиной Е.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть она, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая изложенное, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ИП Стенькиной Е.М. наказание в виде приостановления деятельности кафе ИП Стенькиной Елены Михайловны, расположенного по адресу : г. Пенза, ул. Бакунина, д.9 сроком на семь суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а :

Признать ИП Стенькину Елену Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности кафе ИП Стенькиной Елены Михайловны, расположенного по адресу : г. Пенза, ул. Бакунина, д.9 сроком на семь суток, начиная с 17 часов 30 минут 12 мая 2011 года.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь