Дело № 5-23/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пенза 24 июня 2011года Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Лебедева Н.Н., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Машхолдинг» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Машхолдинг» государственной инспекцией труда были выявлено нарушение эксплуатации вертикально-сверлильного станка, электроточила без инвентарных номеров (2 единицы), в связи с чем, в отношении ООО «Машхолдинг» возбуждено административное дело по ч.1 ст.5.27 КоАП. Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности от, в судебном заседании пояснила, что допущенные ООО «Машхолдинг» нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья работников, эксплуатирующих вертикально-сверлильный станок и электроточила, в связи с чем, необходимо решить вопрос о запрете их эксплуатации. Представитель ООО «Машхолдинг» Ермолаев А.Н., действующий на основании доверенности от, пояснил, что на момент проверки не могли представить техническую документацию на вертикально-сверлильный станок и электроточило, поскольку в связи с переездом на новое место работы не до конца была разобрана вся техническая документация фирмы. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Машхолдинг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Вина ООО «Машхолдинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого усматривается, что на момент проверки в ООО «Машхолдинг», расположенном по адресу: <адрес>, вертикально-сверлильный станок, электроточило без инвентарных номеров, расположенные в производственном здании на участке ремонта турбокомпрессоров ООО «Машхолдинг» по адресу: <адрес>, не имеют эксплуатационной документации, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при эксплуатации, чем нарушены п.1.4. ГОСТ 12.2.003 – 91 «Оборудование производственное, общие требования безопасности», согласно которому: «Каждый технологический комплекс и автономно используемое производственное оборудование должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. Общие требования к содержанию эксплуатационной документации в части обеспечения безопасности приведены в приложении»; на вертикально-сверлильном станке, электроточиле без инвентарных номеров, расположенных в производственном здании на участке ремонта турбокомпрессоров ООО «Машхолдинг» по адресу: <адрес>, отсутствовали протоколы измерения сопротивления и заземления оборудования, что может привести к возникновению опасных ситуаций для жизни и здоровья работников при эксплуатации оборудования, чем нарушены п.1.3. ГОСТ 12.2.003 – 91 «Оборудование производственное, общие требования безопасности», согласно которому: «Требования безопасности к производственному оборудованию конкретных групп, видов, моделей (марок) устанавливаются на основе требований настоящего стандарта с учетом: 1) особенностей назначения, исполнения и условий эксплуатации; 2) результатов испытаний, а также анализа опасных ситуаций (в том числе пожаровзрывоопасных), имевших место при эксплуатации аналогичного оборудования; 3) требований стандартов, устанавливающих допустимые значения опасных и вредных производственных факторов; 4) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также анализа средств и методов обеспечения безопасности на лучших мировых аналогах; 5) требований безопасности, установленных международными и региональными стандартами и другими документами к аналогичным группам, видам, моделям (маркам) производственного оборудования; 6) прогноза возможного возникновения опасных ситуаций на вновь создаваемом или модернизируемом оборудовании. Требования безопасности к технологическому комплексу должны также учитывать возможные опасности, вызванные совместным функционированием единиц производственного оборудования. В момент осмотра вертикально-сверлильный станок, электроточила без инвентарных номеров были подключены к силовой сети, работы на данных станках производил слесарь-сборщик ФИО3 Согласно договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ данные вертикально-сверлильный станок, электроточило находятся в аренде и эксплуатируются работниками ООО «Машхолдинг» в производственном здании на участке ремонта турбокомпрессоров ООО «Машхолдинг» по адресу: <адрес>. Кроме того, вина ООО «Машхолдинг» подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности в отношении вертикально-сверлильного станка, электроточила без инвентарных номеров; актом проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Правильность составления и оформления указанных документов, их допустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении сомнений у суда не вызывают. Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает за нарушение законодательства о труде и об охране труда юридическими лицами наложение штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая изложенное, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ООО «Машхолдинг » наказание в виде приостановления деятельности вертикально-сверлильного станка, электроточила без инвентарных номеров, расположенных в производственном здании на участке ремонта турбокомпрессоров данного общества, на срок <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.5.27, ст.23.1 Кодекса об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛА: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Машхолдинг», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности вертикально-сверлильного станка и электроточила на срок <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Н.Н.Лебедева