Дело № 5-44/2011г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

19.08.2011 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Синцева Н.П., рассмотрев в г. Пензе, в здании суда дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» юридический адрес: <адрес> <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ,

Установила :

На основании распоряжения заместителя руководителя Средне- Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по контролю за подготовкой к работе в осенне –зимний период 2011-2012 годов ООО «СКМ Энергосервис» юридический адрес: <адрес>.

Предметом проверки являлась проверка выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно – правовых актов и нормативно- технических документов.

В ходе проверки установлено, что модульная котельная «ул. Ягодная» (<адрес>) введена в эксплуатацию в 2008 году без разрешения Ростехнадзора, что является нарушением пункта 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом от 24 марта 2003 г. N 115 Министерства энергетики РФ, в силу которого допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Кроме того в ходе проверки модульной котельной «ул. Ягодная», выявлены следующие недостатки:

1. На котлах установлены манометры на входе воды в котел после запорного органа, на выходе нагретой воды из котла до запорного органа, что является нарушением п. 2.9.1 ПТЭТЭ.

2. В котельной не обеспечен приборный учет вырабатываемой тепловой энергии, что является нарушением п. 2.5.2 ПТЭТЭ; п.1.5. ст. 19 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.1 ст.13 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

3. Не обеспечена проектная (2) категорийность электроснабжения, котельная запитана по одному кабелю от ТП-234 ЗАО «ПГЭС», что соответствует 3 категории, что является нарушением п. 1.2.20 ПУЭ.

4. Не выполнено ограждение территории котельной, что является нарушением п. 3.2.1 ПТЭТЭ.

По результатам проверки заместителем начальника отдела по энергетическому надзору по Пензенской области Кирилиным Д.Г. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности эксплуатации: котельной «Ягодная» с двумя котлами СарЗЭМ-100, расположенной по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании представитель Средне - Волжского Управления Ростехнадзора – Кирилин Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, просил избрать меру административного наказания – временный запрет эксплуатации котельной «Ягодная» с двумя котлами СарЗЭМ-100, расположенной по адресу: <адрес> на срок до девяноста суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представители ООО «СКМ Энергосервис» -Логинова Н.Е., Авдеев А.Н. действующие на основании доверенностей

за №от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указали

, что ООО «СКМ Энергосервис» будут приняты все меры по устранению выявленных нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ООО «СКМ Энергосервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом от 24 марта 2003 г. N 115 Министерства энергетики РФ допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В сооотвествии со ст.9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «СКМ Энергосервис» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9. КоАП РФ, подтвержден представленными в суд материалами, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (в деле), протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле), актом проверки Средне -Волжским управлением Ростехнадзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (в деле), объяснениями в судебном заседании представителя Средне - Волжского Управления Ростехнадзора и ООО «СКМ Энергосервис».

Установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом на основании акта внеплановой выездной проверки. Данная проверка проводилась на основании Распоряжения заместителя руководителя Средне-волжского управления ростехнадзора О.В. Игнатова.

В соответствии с подпунктом 3/ п.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля / надзора/ и муниципального контроля « основанием для проведения внеплановой проверки является приказ / распоряжение / руководителя органа государственного контроля / надзора/, изданный в соответствии с поручениями Президента РФ,

Вина ООО «СКМ Энергосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.9. КоАП РФ, из которого усматривается, что на момент проверки Средне - Волжским Управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ Энергосервис», юридический адрес: <адрес>, было выявлено, что модульная котельная «ул. Ягодная» (<адрес>) введена в эксплуатацию в 2008 году без разрешения Ростехнадзора, что является нарушением пункта 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом от 24 марта 2003 г. N 115 Министерства энергетики РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ООО «СКМ Энергосервис» в нарушении законодательства об эксплуатации тепловых энергоустановок, полностью доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ст.9.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым относит признание вины, совершение правонарушения впервые.

Санкция ст.9.9 КоАП РФ предусматривает за ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов. Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, Средне - Волжским Управлением Ростехнадзора произведен временный запрет деятельности котельной «Ягодная» с двумя котлами СарЗЭМ-100, расположенной по адресу: <адрес> на срок до девяноста суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

Учитывая изложенное, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что выявленные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровья людей, судья считает необходимым назначить ООО «СКМ Энергосервис» наказание в виде приостановления деятельности котельной «Ягодная» с двумя котлами СарЗЭМ-100, расположенной по адресу: <адрес> на срок 60 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

Доводы представителей СКМ « Энергосервис» о том, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, поскольку проверка проведена не на основании с поручением Президента РФ, Правительства РФ или требования прокурора ; что котельная была передана ООО СКМ Энергосервис муниципальным образованием г. Пензы в 2009 г. в аренду, в связи с чем ООО СКМ « Энергосервис» ввод в эксплуатацию котельной не осуществляла, судья не может принять во внимание при рассмотрении данного административного дела как юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.9.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановила :

Признать общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности котельной «Ягодная» с двумя котлами СарЗЭМ-100, расположенной по адресу: <адрес> на срок 60 суток исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут, т.е. с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Синцева Н.П.