Дело № 5-46/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 19.08.2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Тарасова И.Г., рассмотрев в г. Пензе, в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (15 ч. 30 мин.) на основании распоряжения заместителя руководителя Средне – Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка по контролю за подготовкой к работе в осенне-зимний период 2011-2012г.г. ООО «СКМ Энергосервис» (<адрес>). Предмет проверки – выполнение и соблюдение организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.

В судебном заседании Представитель Средне - Волжского Управления Ростехнадзора – Кирилин Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, просил избрать меру административного наказания – временный запрет деятельности: двух водогрейных котлов «Универсал-6м» котельной «Ломоносова, 4», расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что выявленные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровья людей, причиняют существенный вред состоянию и качеству окружающей среды.

В судебном заседании представители ООО «СКМ Энергосервис» - Авдеев А.Н., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, Логинова Н.Е., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями и дополнениями) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данных о том, что распоряжение № издано в порядке установленном, указанным выше законом должностным лицом не представлено. В связи с этим, полагают, что действия сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора по проведению проверки, и, следовательно, составлению протоколов об административном правонарушении, не соответствуют Закону.

Кроме того, полагают, что котельная «Ломоносова, 4», расположенная по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию в 1975г., наличие оборудования водоподготовки проектом не предусмотрено.

На основании изложенного, ООО «СКМ Энергосервис» просило не привлекать их к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ООО «СКМ Энергосервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Вина ООО «СКМ Энергосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, из которого усматривается, что на момент проверки Средне - Волжским Управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ Энергосервис» (<адрес>), а именно: котельная «Ломоносова, 4», расположенная по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 02.04.03, регистрационный № 4358.

Так, установлено, что в котельной отсутствует оборудование водоподготовки, котлы эксплуатируются без докотловой (внутрикотловой) обработки воды, подпитка котлов и системы теплоснабжения осуществляется неподготовленной водой из хозяйственно-питьевого водопровода.

Между тем, согласно п.12.4 ПТЭТЭ выбор способов деаэрации питательной воды паровых котлов и подпиточной воды тепловой сети, способов подготовки воды для подпитки котлов и подпитки систем теплоснабжения, разработка технологий водоподготовки должны производиться специализированной (проектной, наладочной) организацией с учетом качества исходной (сырой) воды, назначения котельной, санитарных требований к теплоносителю, требований, определяемых конструкцией теплопотребляющего оборудования, условий безопасной эксплуатации, технико-экономических показателей и в соответствии с требованиями заводов-изготовителей.

Внутрикотловой водно-химический режим и его коррекция определяются специализированной наладочной организацией на основании теплотехнических испытаний.

Эксплуатация котлов без доклотовой или внутрикотловой обработки воды не допускается.

Любые изменения проектных схем и конструкций оборудования, которые могут влиять на работу водоподготовительных установок, а также на водно-химический режим котельной, согласовываются специализированной (проектной, наладочной) организацией.

Таким образом, поскольку эксплуатация котлов без доклотовой или внутрикотловой обработки воды не допускается, дальнейшая эксплуатация котельной «Ломоносова, 4», расположенной по адресу: <адрес>, невозможна.

Протоколом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, Средне - Волжским Управлением Ростехнадзора произведен временный запрет деятельности: двух водогрейных котлов «Универсал-6м» котельной «Ломоносова, 4», расположенной по адресу: <адрес>.

Правильность составления и оформления указанных документов, их допустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении сомнений у суда не вызывают.

При этом, доводы представителей ООО «СКМ Энергосервис» о том, что действия сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора по проведению проверки, и, следовательно, составлению протоколов об административном правонарушении, не соответствуют Закону, судья считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка по контролю за подготовкой к работе в осенне-зимний период 2011-2012г.г. ООО «СКМ Энергосервис» (<адрес>) на основании распоряжения заместителя руководителя Средне – Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена правомерно. Из представленного Средне-Волжским управлением Ростехнадзора Приказа от 07.06.2011г. за № 285 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Москвы «О контроле хода подготовки электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов», следует, что проведение внеплановых проверок хода подготовки электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов приказано провести во исполнение протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 17 мая 2011 года № 16.

Таким образом, внеплановая проверка Средне-Волжским управлением Ростехнадзора - ООО «СКМ Энергосервис», соответствует требованиям закона.

Ссылку представителей ООО «СКМ Энергосервис» на то, что котельная «Ломоносова, 4», расположенная по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию в 1975г., наличие оборудования водоподготовки проектом не предусмотрено, суд не может принять во внимание, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.

Санкция ст.9.11 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что выявленные нарушения представляют собой угрозу жизни и здоровья людей, а также причиняют существенный вред состоянию и качеству окружающей среды, считаю необходимым назначить ООО «СКМ Энергосервис» наказание в виде приостановления деятельности: двух водогрейных котлов «Универсал-6м» котельной «Ломоносова, 4», расположенной по адресу: <адрес> на срок 60 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.9.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности: двух водогрейных котлов «Универсал-6м» котельной «Ломоносова, 4», расположенной по адресу: <адрес> на срок 60 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тарасова И.Г.