Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Пенза Дата обезличена
Судья ... районного суда г.Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении
Митрошиной Марины Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ..., Дата обезличена года, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ИФНС РФ по ... за основным государственным регистрационным номером Номер обезличен, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена в период с Номер обезличен ИП Митрошиной М.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: ..., допущены нарушения требований санитарного законодательства к организации питания населения, которые зафиксированы специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, а именно:
в нарушение п.п.5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» набор и площади помещений не соответствуют мощности организации: в киоске осуществляется приготовление салатов для шаурмы (морковь по-корейски, капуста), окрошки; в домашних условиях Митрошиной М.В. осуществляются предварительная подготовка картофеля (чистка, мытье), маринование кур для приготовления кур-гриль, приготовление мясного фарша и формовка котлет, разделка рыбы;
в нарушение п.3.4 СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» для приготовления блюд, обработки инвентаря и мытья рук в киоске используется привозная вода без документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность;
в нарушение п.3.7 СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» отведение производственных сточных вод осуществляется децентрализовано, система локальных очистных сооружений канализации не предусмотрена (установлено ведро);
в нарушение п.п.6.16, 6.19, 6.21, 5.15 СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не соблюдается режим мытья кухонной посуды: для обработки используется одна раковина, мытье посуды осуществляется губчатым материалом, не вывешена инструкция о правилах мытья посуды, отсутствует дезинфицирующее средство, разрешенное органами Госсанэпиднадзора для применения на предприятии общественного питания.
В судебном заседании Митрошина М.В. вину признала частично и пояснила, что в целом установленные проверкой нарушения признает, однако устранение таких из них, как отсутствие канализации и двухсекционной раковины от нее не зависит, поскольку киоск, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, является передвижным. Она действительно формует котлеты дома, однако их, как и остальные полуфабрикаты, привозит в киоск до 7 часов утра; двери ларька оснащены москитными сетками, воду она также привозит из дома, и в качестве ее уверена; в конце рабочего дня тщательно отмывает киоск «Белизной»; жалоб от потребителей на качество ее продукции не поступало. Просит не приостанавливать работу киоска, и ограничиться штрафными санкциями, поскольку в этом бизнесе она недавно, обязуется в кратчайшие сроки устранить нарушения, зависящие от нее.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Рогова Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена Дата обезличена, ознакомившись с представленными документами, суду пояснила, что зафиксированные в киоске ... ИП Митрошиной М.В. специалистом Роспотребнадзора нарушения в условиях установившейся аномальной жары представляют собой угрозу здоровью и жизни населения, так как возможно отравление потребителей пищевыми продуктами: приготовление полуфабрикатов производится на удаленном расстоянии от места реализации, как они хранятся, и в каких условиях доставляются до него – неизвестно; также непонятно происхождение воды; мытье посуды и продуктов осуществляется не в сточной воде. Считает применение штрафных санкций к предпринимателю нецелесообразным, поскольку при всем желании она не сможет устранить допущенные нарушения в условиях киоска «на колесах», и ей для продолжения занятий этим видом предпринимательской деятельности просто необходимо арендовать другое помещение. Никаких исключений для передвижных киосков санитарно- эпидемиологические требования не содержат, они относятся к организациям общественного питания. Также отметила, что проверка деятельности ИП «Митрошина М.В.» была инициирована потребителями, по жалобе одного из них о защите своих прав по поводу «обвеса», которая, в том числе, содержала и просьбу проверить соблюдение санитарных требований в киоске. Просит приостановить деятельность ИП «Митрошиной М.В.» в киоске «...», который как на момент проверки, так и в настоящее время со снятыми колесами располагается по адресу: ..., на срок до Номер обезличен суток.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Факт совершения ИП «Митрошина М.В.» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, в котором имеется объяснение Митрошиной М.В. о согласии с установленными нарушениями; протоколом Номер обезличен о временном запрете деятельности ИП Митрошиной М.В. по адресу: ... ...; актом Номер обезличен по результатам внеплановой выездной проверки от Дата обезличена.
Правильность составления и оформления указанных документов, их допустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении сомнений у суда не вызывают.
При изложенных обстоятельствах суд считает вину ИП «Митрошиной М.В.» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым относит признание вины, совершение правонарушения впервые, женщиной, имеющей на иждивении ....
Однако, учитывая, что установленные нарушения требований санитарного законодательства к организации питания населения, не единичны, грубы и представляют собой угрозу жизни и здоровью населения, тем более в условиях установившейся аномальной жаркой погоды, когда процесс порчи продуктов при транспортировке из одного района города в другой ускоряется, когда качество продукции, изготавливаемой при отсутствии канализации и системы водоснабжения, вызывает сомнение, - суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановлении деятельности киоска ... расположенного на момент проверки и в настоящее время по адресу: ..., полагая, что менее строгий вид административного наказания при отсутствии у предпринимателя практической возможности устранить допущенные нарушения не сможет обеспечить достижения его целей.
Срок приостановления суд устанавливает максимальный в целях обезопасить потребителей от приобретения продукции, изготовленной с нарушением санитарных требований, а также предоставить предпринимателю время для решения вопроса о продолжении своей деятельности по организации общественного питания в соответствующих условиях.
В качестве основания для назначения более мягкого вида наказания суд не может признать отсутствие достаточного опыта работы, на что ссылается Митрошина М.В., поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли и осуществляемой в соответствии с законодательством РФ на свой риск и под свою ответственность, она обязана отвечать за продукцию, предлагаемую населению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Индивидуального предпринимателя Митрошину Марину Владимировну, проживающую в ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности в киоске «...», расположенном по адресу: ..., на срок 90 (девяноста) суток, исчисляя его с Дата обезличена
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.Ю. Егорова