Дело № 5-21/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 27 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Маяк», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бумажников,1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
На основании распоряжения государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору от 25.08.2010 г. №93 о проведении плановой выездной проверки была проведена проверка в отношении ОАО «Маяк».
30.09.2010 г. государственным инспектором Пензенской области по пожарному надзору Бабышиным А.В. выявлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных пп. «а», «г» п.4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением правительства РФ от 25.10.006 г. № 625, а именно: в период с 06.09.2010 г. по 30.09.2010 г. проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений юридическим лицом ОАО «Маяк». На основании лицензии МЧС России от 19.11.2007 г. № 2/22316 ОАО «Маяк» разрешено осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При проверке выявлено, что ОАО «Маяк» осуществляет свою деятельность, не связанную с извлечением прибыли с нарушением условий, предусмотренных лицензией и указанных в пп. «а», «г» п.4 вышеназванного Положения, а именно:
1. У организации ОАО «Маяк» имеется помещение, необходимое для выполнения заявленных видов деятельности, расположенное в здании пожарного депо по адресу: г. Пенза, ул. Бумажников,1. В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 93 от 30.09.2010 г., в данном здании имеются нарушения требований пожарной безопасности. Следовательно, у организации нет помещений, соответствующих требованиям пожарной безопасности, необходимых для выполнения заявленных видов деятельности.
2. При проверке качества выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях магазина «Обоев» ОАО «Маяк» выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно:
- приемно-контрольный прибор «Гранит-3» установлен на высоте от уровня пола до оперативных органов управления более нормативной (1 метр 90 см);
-провода соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проложены открыто за подвесным потолком, а также горючем кабель-канале выполненном их ПВХ.
По результатам проверки государственным инспектором Пензенской области по пожарному надзору Бабышиным А.В. составлен протокол № 173 от 01.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ /л.д.24-25/.
В судебном заседании государственный инспектор г. Пензы по пожарному надзору Бабышин А.В., подтвердил факты, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении.
Представитель правонарушителя ОАО «Маяк» Никитин А.Г., действующий на основании доверенности от №43 от 21.07.2010 г. в судебном заседании пояснил, что с протоколом, составленным государственным инспектором, дирекция ОАО «Маяк» не согласна, поскольку они были уже привлечены к административной ответственности по данному факту по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, кроме того полагает, что указанные в проверки нарушения не могут являться грубыми, в связи с чем, просил дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Маяк» прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001г. лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вина ОАО «Маяк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, объяснениями инженера ТСО ОАО «Маяк» Клюева С.К.
Правильность составления и оформления указанных документов, их допустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении сомнений у суда не вызывают.
Доводы представителя ОАО « Маяк» о том, что указанные нарушения не являются грубыми, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года № 625 грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно п. 4 указанного выше Положения лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;
б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;
в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;
г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";
д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.
В силу ст. 20 ФЗ « О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Пунктом 12.52 НПБ 88-2001, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 предусмотрено, что приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8 - 1,5 м.
В соответствии с п. 3.9. НПБ 104-03( Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях") СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания
Указанные нормы пожарной безопасности являются действующими и подлежат применению.
Таким образом, анализируя приведенное выше законодательство, прихожу к выводу о том, что нарушения, приведенные в протоколе № 173 об административном правонарушении являются грубыми.
Довод представителя ОАО « Маяк» о том, что по данному факту они уже были привлечены к административной ответственности, считаю несостоятельными, поскольку ОАО «Маяк» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах суд считает вину ОАО «Маяк» в нарушении лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания данной организации полностью доказанной и квалифицирует действия ОАО «Маяк» по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
При назначении наказания, учитываю, что ведется работа по устранению выявленных нарушений, заключен договор на устранение недостатков, в связи с чем считаю нецелесообразным приостанавливать деятельность лицензии ОАО « Маяк».
Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что нарушения устраняются, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.20 ч.3, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а :
Признать ОАО «Маяк», расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бумажников,1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего перечислению на расчетный счет №40101810300000010001 ИНН 5834009218 УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы) в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ОКАТО 56401000000 БИК 045655001 КПП 583601001 КБК 18210803010011000110.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А. Горланова