И.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен
... ...
Маркина И.В.
Материал № 55-143/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 17.09.2010 года
Судья ... районного суда ... Рыбаков А.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Ежова Владимира Федоровича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и жалобу Ежова В.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Маркиной И.В. от 12.08.2010 года, которым
Ежов Владимир Федорович,Дата обезличена года рождения, уроженец ...,проживающий по адресу: ..., ...,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участкаНомер обезличен ... ... от Дата обезличена года Ежов В.Ф.лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то,что он 14.07.2010 г.в 16 ч 48 мин в г.Пензе на ул. Долгорукова, 4а, управлял автомашиной «ВАЗ -2102» гос. номер Е 053 ОА/58 на дороге с двухсторонним движением,имеющей две полосы,пересек сплошную линию,выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В жалобе Ежов В.Ф.просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 г. отменить, мотивируя тем, что в протоколе место совершения административного правонарушения указано не верно,вместо ул.Кустанайская указана ул. Долгорукого, 4а, хотя сотрудник ДПС остановил его на ул. Кустанайская, данное расхождение с фактическими обстоятельствами по делу является недопустимым,в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, однако он участвовал в судебном заседании и давал показания вместо свидетелей, которых на данном процессе не было. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что он выехал на полосу встречного движения в месте, где дорожная разметка имеет прерывистую линию, двигаясь далее ему, необходимо было завершить маневр и сделать левый поворот, чтобы избежать аварийной ситуации и создания пробки на дороге.
В судебное заседание,назначенное на 13.09.2010 года Ежов В.Ф.не явился,просил отложить рассмотрение дела,дело было отложено на 17.09.2010 года,Ежов В.Ф.вновь не явился в судебное заседание,хотя извещен надлежащим образом повесткой о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства,указанного им.Причину неявки он в суд не представил,заявление об отложении дела не предъявил.
В связи с этим в целях оперативного в установленный законом срок рассмотрения дела и избежания волокиты суд считает целесообразным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.Явка заявителя в суд является правом, а не обязанностью правонарушителя.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Вина Ежова В.Ф.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,т.е.в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Согласно п. 1.3,9.1ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии со ст. 12.15 ч.4КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт выезда Ежова В.Ф.в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.2010 г.(л.д.3),схемой совершенного правонарушения от 14.07.2010 г. (л.д. 6),видеосъемкой совершенного правонарушения от 14.07.2010г., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Сухова Н.Н. от 14.07.2010 г.и показаниями Сухова Н.Н. (л.д. 5), из которых следует,что 14.07.2010 г. в 16 ч. 55 мин. г. в г. Пензе на ул. Привокзальная, 28 Суховым была остановлена автомашина ВАЗ 2102 гос. номер Е 053 ОА/58 под управлением водителя Ежова В.Ф.за нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Данная автомашина двигалась по ул. Долгорукого со стороны ул. Чаадаева в направлении Кустанайского железнодорожного переезда и напротив дома № 4а по ул. Долгорукого пересекла сплошную линию разметки,выехав на полосу встречного движения и двигалась по встречной полосе около 100 метров.За данное нарушение на водителя Ежова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в присутствии 2 понятых изъято водительское удостоверение в/у 58 УА 426506 «А,В» и выдано временное разрешение.
Оснований для оговора Ежова В.Ф. со стороны Сухова Н.Н. суд не усматривает.
Неявка Ежова В.Ф.в судебное заседание не влияет на правовую оценку содеянного и не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении схемы совершенного правонарушения процессуальных нарушений допущено не было.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Ежова В.Ф. являются обоснованными, оценка доводам Ежова В.Ф. была дана мировым судьей и нашла свое отражение в постановлении. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела, минимальное, предусмотренное санкцией статьи. Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований у суда не имеется.Суд апелляционной инстанции не усматривает каких–либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 12.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Ежова Владимира Федоровича – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Копия верна: Судья Секретарь