М/судья Трубецкая Е.А. Дело № 55-144/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 1 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.
рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела в отношении Шаровской Оксаны Юрьевны об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.08.2010 года, которым производство по административному делу в отношении
Шаровской Оксаны Юрьевны, 20.11.1963 года рождения, уроженки г.Пензы, работающей заместителем заведующей аптечным пунктом ООО « Сига-Фарм» проживающей по адресу: г.Пенза, ул. Ново-Казанская,22-33,
По ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.08.2010 года производство по административному делу в отношении Шаровской О.Ю. по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит его отменить как незаконное, указав, что с 29.06.2010 г. по 09.07.2010 г. на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области от 28.06.2010 г. № 166-10-Ф «О проведении внеплановой выездной проверки», была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства по контролю за применением цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших ле6карственных средств, регламентированных- Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 203, в аптечном пункте ООО «Сигма-Фарм», в ходе которой было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 КоАП РФ, выразившееся в следующем. В п.8 приказа Росздравнадзора изложен перечень мероприятий по контролю необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Главный государственный инспектор Управления Росздравнадзора по Пензенской области (С.Н. Коренская) при проведении проверки неоднократно разъясняла заведующей аптечным пунктом - М. Ю. Павловой какие документы необходимо предоставить проверяющему и просила их предоставить, но мировой судья считает, что для доказывания данного факта устного запроса недостаточно и из вышеназванного п.8 приказа Росздравнадзора невозможно определить какие документы должны быть предоставлены проверяющему. Из постановления мирового судьи следует, что «Из пояснений Коренской С.Н. не следует, что она предъявляла в момент нахождения в аптеке, либо позднее Павловой М.Ю. требование о предоставлении переоценки на ЖНВЛС по состоянию на 01.04.2010 г., карантинной зоны, в которой должны находиться ЖНВЛС, цены на которые не зарегистрированы. Тогда возникает вопрос, с какой целью пришла Коренская С.Н. в аптечный пункт, имея на руках приказ Росздравнадзора? Считает мировой судья необъективно рассмотрел настоящее административное дело.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Шаровская О.Ю., в судебное заседание не явилась, от нее поступил отзыв на жалобу по делу по административном правонарушении, в котором просила суд отказать в удовлетворении жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области, поскольку Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 06.08.2010 г. является законным и обоснованным. Кроме того, из указанной жалобы не следует ни одного основания, которое предусматривало бы отмену принятого мировым судьей решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу? что постановление вынесено мировым судьей законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.
Согласно ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот одной тысячи, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Из протокола об административном правонарушении № 6-Ф от 12.07.10 года следует, что административное правонарушение, совершенное Шаровской О.Ю. выразилось в том, что ею не были представлены: переоценка на ЖНВЛС по состоянию на 01.04.10 года, карантинная зона, в которой должны находиться ЖНВЛС, цены на которые не зарегистрированы; протоколы согласования цен на момент проверки.
Мировым судьей достоверно установлено, что Корейская С.Н. не предъявляла в момент нахождения в аптеке и позднее Павловой М.Ю. требование о предоставлении переоценки на ЖНВЛС по состоянию на 1.04.10 года, карантинной зоны, в которой должны находиться ЖНВЛС, цены на которые не зарегистрированы. Кроме того, выявив невозможность предоставления копий, она не настаивала на немедленном их предъявлении, пригласив Шаровскую О.Ю. на следующий день приехать к ней на работу.
Каких-либо доказательств того, что проверяющим предъявлялись требования с предоставлении переоценки на ЖНВЛС по состоянию на 1.04.10 года, карантинной зоны, в которой должны находиться ЖНВЛС, цены на которые не зарегистрированы суду не предоставлены, а Шаровская О.Ю. это отрицает.
Доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области о том, что Шаровской О.Ю. должна быть ясна цель визита Коренской С.Н. в аптечный пункт, имея на руках приказ Росздравнадзора не являются обоснованными, поскольку в соответствии с Приказом Руководителя Управления Росздравнадзора о проведении внеплановой выездной проверки, выявляется наличие реестра цен на лекарственные средства, включенные в перечень ЖНВЛС, содержащий информацию о предельных розничных ценах, факты реализации ЖНВЛС о превышении максимальных розничных цен, наличие нормативной документации по ценообразованию. Таким образом, из приказа явно не следует проверка наличия карантинной зоны, переоценка цен на ЖНВЛС по состоянию на 01.04.2010 г., проверка протоколов согласования цен и требование к представителю ООО «Сигма-Фарм» по их предоставлению.
Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости прекращения производству по административному делу в отношении Шаровской О.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, свои выводы мировой судья мотивировал со ссылкой на ст. 24.5, ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ и не соглашаться с ними оснований нет, в связи с чем, причин для отмены его постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пензенской области без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.А. Горланова