М/ судья Трубецкая Е.А. Дело № 55-160/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
рассмотрев а апелляционном порядке материалы административного дела в отношении
Жулева Игоря Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и апелляционную жалобу Жулева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.09.2010 года, которым
Жулев Игорь Владимирович, 15.11.1968 года рождения, уроженец г.
Пензы, с высшим образованием, женат, работающий в военном
представительстве 4934, проживающий по адресу: г.Пенза,
ул.Бородина, 1-108,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.09.2010 года Жулев И.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то что он, 01.08.2010 года в 9 часов 25 минут в районе ул. 2-я Питомниковая г. Пензы управлял автомашиной «Опель-Мерива» регистрационный знак К 934 СР 58 в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Жулев И.В. просит отменить постановление мирового судьи от 06.09.2010г. и прекратить производство по административному делу, мотивируя тем, что 01.08.2010г. он управлял транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, мировой судья не принял во внимание представленный им в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования от 01.08.2010г., из которого следовало, что в 12.час 00 минут того же дня он прошёл вторичное медицинское освидетельствование, был трезв.
Кроме того, в нарушение правил освидетельствования лица (Постановление правительства № 475 от 26.06.2008г.) сотрудник ДПС не информировал его и понятых о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Никто этого клейма не видел. Следовательно акт 58 АВ « 002712 от 01.08.2010г освидетельствования не может являться доказательством по делу, т.к. получен с нарушением закона. Протокол 58 ВО № 018458 от 01.08.2010г. об отстранения от управления транспортным средством правонарушителя Жулева И.В. также является ненадлежащим доказательством, поскольку после оформления документов правонарушитель фактически продолжил управление своим автомобилем.
В судебном заседании Жулев И.В. и его представитель Мутихина Н.М., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Вина Жулева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе лейтенанта милиции Игошина Р.В., а также показаниями свидетелей Селезнева А.Н. и Казакова П.А., которые подтвердили, что в их присутствии проводилось освидетельствование водителя Жулева И.В. и с результатами освидетельствования он согласился.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения 58 АВ № 002712 от 01.08.2010 г., при освидетельствовании Жулева И.В. в 9 часов 40 минут прибором Drager Alkotest 6810, результат исследования составил 0,33 мг/л, с результатами освидетельствовании Жулев И.В. согласился, поставив свою подпись.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам правонарушителя том, что на момент освидетельствования он был трезв, поскольку они опровергаются не только показаниями вышеуказанных свидетелей, но и пояснениями врача-нарколога Игнатьевой Е.В., которая мировому судье показала, что в случае употребления водителем лекарств на основе спирта им запрещено управлять ТС. Это же относится и к некоторым транквилизаторам, о чем прямо говорится в инструкции по их употреблению. В данном случае полагает возможным, что при прохождении освидетельствования на месте в 9 часов 40 минут у водителя показало 0,33 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при прохождении медицинского освидетельствования в 12 часов дня - отрицательный результат, потому что из организма алкоголь выводится.
В связи с чем, представленный Жулевым И.В. протокол медицинского освидетельствования №2864 от 01.08.2010г., из которого следует, что в 12.00 ч. признаков потребления алкоголя у Жулева И.В. нет, обоснованно не был принят мировым судьей во внимание.
Доводы Жулева И.В. о том, что протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования от 01.08.2010г., протокол об отстранении т/с не могут быть допустимыми доказательствами являются несостоятельными, поскольку составлены без каких- либо нарушений со стороны составлявшего их инспектора ДПС.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, установив вину Жулева И.В. в содеянном, мировым судьей наложено взыскание в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела. Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.09.2010 года в отношении Жулева Игоря Владимировича оставить без изменения, а жалобу Жулева И.В. без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Горланова