Мировая судья судебного участка №2 Материал № 55-126/2010
Железнодорожного района г. Пензы
Маркина И.В.
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 3.08.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Рыбаков А.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Мироновой Дарьи Викторовны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и жалобу Мироновой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 06.07.2010 года, которым
Миронова Дарья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>,
подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 06.07.2010 года Миронова Д.В. лишена права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что она 12 июня 2010 г. в 18 ч 04 мин на ул. Бакунина - Урицкого г. Пензы управляла автомашиной ВАЗ - 21103 гос. номер Е 719 BP 58 на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.15.7,выехала на полосу встречного движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и двигалась по ней, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе Миронова Д.В.просит отменить постановление мирового судьи от 06.07.2010 г. и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выезд на полосу встречного движения, которая в тот момент была свободна, был вынужденным, чтобы не создавать аварийной ситуации и не допустить дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, нарушение было совершено в праздничный день, когда в этом районе находилось большое скопление людей, которые двигались как по тротуарам, так и по проезжей части дороги и опасность дорожно-транспортного происшествия с участием пешеходов была выше, чем в обычный день.
В судебное заседание Миронова Д.В. не явилась дважды, хотя извещена надлежащим образом повесткой о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанного ей. Причину неявки она в суд не представила, заявление об отложении дела не предъявила.
В связи с этим в целях оперативного рассмотрения дела и избегания волокиты суд считает целесообразным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Явка заявителя в суд является правом, а не обязанностью правонарушителя.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Вина Мироновой Д.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. в выезде в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Факт выезда Мироновой Д.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.06.2010 г. (л.д.3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Пенза Тамбовцева М.А.и показаниями Тамбовцева М.А., из которых следует, что водитель Миронова Д.В., управляя автомашиной ВАЗ - 21103 гос. номер Е 719 BP 58, выехала на полосу, предназначенную, для движения встречных транспортных средств.
Сама Миронова Д.А. не отрицала факт выезда на полосу встречного движения.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом доказательств по делу установила вину Мироновой Д.А. в содеянном.
Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела, минимальное, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 06.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Мироновой Дарьи Викторовны -без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья