Мировая судья судебного участка №2
Железнодорожного района г. Пензы
Маркина И.В.
Материал № 55-132/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16.08.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Рыбаков А.В.,
с участием заявителя – Абрашкина А.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Абрашкина Александра Валентиновича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и жалобу Абрашкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы Маркиной И.В. от 15.07.2010 года, которым
Абрашкин Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>,проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 15.07.2010 года Абрашкин А.В.подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то,что он 12 июня 2010 г. в 20 ч 39 мин на ул. Бакунина – Урицкокого г. Пензы управлял автомашиной TOYOTA – SPRINTER гос. номер М 860 КЕ 58 на дороге,обозначенной дорожным знаком 5.15.7, при повороте налево выехал на полосу,предназначенную для движения встречных транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
В жалобе Абрашкин А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 15.07.2010 г.,производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения,поскольку судья необоснованно положила в основу постановления показания сотрудников ДПС Тамбовцева М.А. и Сидорова Е.В., считая их последовательными и непротиворечивыми, указав, что оснований оговаривать его у сотрудников ДПС не было. Считает, что видеозапись, имеющаяся в деле, отличается от предъявленной ему видеозаписи 12.06.2010 г.в служебном автомобиле, так как на предъявленной видеозаписи невозможно разглядеть регистрационные знаки транспортных средств; время создания записи 21 ч 18 мин 12.06.2010 г.,что противоречит времени составления протокола – 20 ч 45 мин и времени его фактического проезда перекрестка – 20 ч 30 мин; при увеличенном покадровом просмотре данной видеозаписи четко видна компьютерная обработка движущихся объектов;в нарушение п.46 Административного регламента МВД РФ сотрудником ДПС Тамбовцевым М.А. было использовано техническое средство,не предусмотренное табельной положенностью. Кроме того, схема административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, составлена с нарушением п. 118 Административного регламента МВД РФ, так как составлена в его отсутствии.
В судебном заседании Абрашкин А.В. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения,указывая,что на полосу встречного движения он не выезжал,сотрудники ДПС его оговаривают.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Вина Абрашкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ,т.е. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Факт выезда Абрашкина А.В.на сторону дороги,предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.06.2010 г.,схемой совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Табовцева М.А. и показаниями Тамбовцева М.А. из которых следует, что 12.06.2010 г. он с Сидоровым был направлен на перекрытие ул. Урицкого для несения службы. Сам он находился на самом перекрестке ул. Урицкого – ул. Бакунина г. Пензы, а Сидоров-на повороте ул. Бакунина, 1 г. Пензы. Данная дорога имеет три полосы движения с Бакунинского моста движения по двум полосам,а в сторону Бакунинского моста одна полоса движения. В его поле зрения были все полосы движения, так как на дороге было не так много транспорта. Сидоров также видел дорогу полностью. Точного время он не помнит, когда увидел, как автомашина TOYOTA повернула с ул. Урицкого на ул. Бакунина и поехала по встречной полосе. Несколько метров водитель двигался по встречной полосе, а затем встал в свой ряд, после чего был остановлен сотрудником милиции Сидоровым. На водителя Абрашкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Увидев правонарушение, он по рации попросил Сидорова остановить автомашину TOYOTA, Сидоров от него стоял в 200 метрах.
Доводы Абрашкина А.В. о том,что он правонарушения не совершал, являются несостоятельными, опровергаются рапортом и показаниями инспектора ГИБДД УВД по г. Пензе Табовцева М.А., а также аналогичными показаниями свидетеля Сидорова Е.А., оснований у которых для оговора правонарушителя не имеется.
К показаниям Абрашкина А.В. мировой судья обоснованно отнеслась критически, указывая, что они продиктованы его стремлением избежать ответственности за содеянное. Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Мамоновой Л.В. и Михеева М.А. в судебном заседании, так как они являются знакомыми и друзьями Абрашкина А.В., стремятся помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установила вину Абрашкина А.В. в содеянном.
Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела. Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований у суда нет.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких – либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 15.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Абрашкина Александра Васильевича – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Копия верна:
Судья
Секретарь