Мировой судья судебного участка №4
Железнодорожного района г. Пензы
Трубецкая Е.А.
Материал № 55-130/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 12.08.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Рыбаков А.В.,
с участием заявителя – Казеннова В.А.,
представителя Казеннова Чудина Д.А.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Казеннова Валерия Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и жалобу Казеннова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы Трубецкой Е.А. от 24.06.2010 года, которым
Казеннов Валерий Александрович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы Трубецкой Е.А.от 24.06.2010 года Казеннов В.А.лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то,что он 15.05.2010г. в 00ч 10мин на ул. Антонова в г. Пензе управлял автомашиной «ВАЗ – 2115» р.з. М 610 ЕМ 58 с явными признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Казеннов В.А.просит отменить постановление мирового судьи от 24.06.2010г., как незаконное, вынесенное с существенным нарушением его прав, основанное на показаниях сотрудников милиции,от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался,а настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в другой больнице и отказался от подписи в чеке;в постановлении мирового судьи неверно отражены показания понятых и инспектора,отсутствует часть сведений, которые имеют значение для дела, в основу постановления положены показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции.
В судебном заседании Казеннов В.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи,указывая,что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.Когда он был доставлен в больницу и не согласился с результатом медосвидетельствования,потребовав сертификат на прибор,то был составлен протокол.
Представитель Казеннова В.А. –Чудин Д.А.доводы жалобы также поддержал, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное,прекратить производство по делу,указав,чтобы суд в полном обьеме проверил обоснованность постановления,дал оценку в решении,что Казеннову отказано в помощи защитника в судебном заседании,не разьяснены права и обязанности,неправильно указана роль Фатеева и Никитина,критически отнестись к рапортам сотрудников милиции и их показаниям,не указано в постановлении имя и отчество мировой судьи,исключить из числа доказательств обьяснения Калимкина,Фатеева и Никитина,нарушен порядок направления лица на медосвидетельствование,Казеннов не отказывался от прохождения медосвидетельствования,врач Пугач не помнила в суде ни Казеннова,ни направления его на медосвидетельствание,мировой судья еще до рассмотрения дела называла Казеннова правонарушителем.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Вина Казеннова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Факт отказа Казеннова В.А.от прохождения медосвидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2010 г., согласно которого водитель Казеннов В.А. управлял автомашиной «ВАЗ - 2115» р.з. М 610 ЕМ 58 с явными признаками алкогольного опьянения(резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение,не соответствующее обстановке),от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2010 г.;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2010 г., в котором в качестве основания для направления указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Павлова П.Ю. и его показаниями в судебном заседании о том,что 15.05.2010 г.он дежурил вместе с инспектором Калимкиным в Железнодорожном районе г. Пензы. В связи с неуверенным поведением на дороге ими была остановлена автомашина ВАЗ – 2115 около магазина «Восток» на ул. Антонова г. Пензы. В ходе общения ими были установлены признаки опьянения у водителя. Поскольку водитель от прохождения освидетельствования на месте отказался – его повезли на ул. Калинина – в медицинское учреждение. Там освидетельствование проводила врач Пугач Ю.В. Водитель продул 1 раз прибор и когда увидел, что показало наличие алкоголя – стал требовать у врача документы на данный прибор.Врач их ему не дала, тогда водитель отказался повторно дышать в прибор. Врач пояснила, что для прохождения освидетельствования необходимо дважды продышать прибор, если этого не будет – освидетельствование не проведено. Поэтому был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования.
Факт отказа Казеннова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается и объяснениями свидетелей Калмыкова В.В., Пугач Ю.В., инспектора ДПС Калимкина Р.Ш., согласно которых в их присутствии Казеннов В.А. 15.05.2010г. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Оснований не верить показаниям Павлова П.Ю., Калимкина Р.Ш., Калмыкова В.В., Пугач Ю.В. у суда не имеется. Ранее они Казеннова В.А. не знали, основания для оговора у них отсутствуют.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установила вину Казеннова В.А. в содеянном. Сомнений объяснения Калмыкова В.В. и Пугач Ю.В. не вызывают.
Вина Казеннова В.А. установлена административным делом, наказание назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности правонарушителя, обстоятельств дела. Оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу судья не находит.
Обстоятельства,указанные Чудиным Д.А.,не имеют правового значения для дела и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.Права и обязанности Казеннову были разьяснены,КоАП РФ не содержит требований об обязанности предоставления правонарушителю дежурного адвоката,Казеннов имел реальную возможность пригласить любого адвоката самостоятельно,процедура медосвидетельствования нарушений не имела.Обстоятельство,что в постановлении судьи не указаны имя и отчество судьи,участие 2 представителей,не являются основанием для отмены постановления,так как существенным нарушением не является.Оснований для исключения доказательств,указанных представителем,также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы Трубецкой Е.А. от 24.06.2010 года оставить без изменения, а жалобу Казеннова Валерия Александровича – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
Копия верна:
Судья
Секретарь