Дело № 55- 147/10
Мировая судья судебного участка №
Маркина И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 16 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Засорина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда жалобу Костылевой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы Маркиной И.В. (как указано в постановлении) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы Маркиной И.В. (как указано в постановлении) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Костылева И.А. признана нарушившей ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Костылева И.А. подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проверка фактически проводилась единолично привлеченным к проведению проверки внештатным экспертом Управления Росздравнадзора ФИО9 ФИО8., который не является должностным лицом; лицами, фактически не проводившими проверку в аптеке, был составлен протокол об административном правонарушении; при организации и проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> и в отношении аптеки, заведующей которой она является, должностными лицами было нарушено требование ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об уведомлении лица о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа, что является грубым нарушением, поэтому данные, полученные в результате такой проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим, должностным лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица; в постановлении мирового судьи неправильно указана дата Постановления Правительства РФ № 203. Информация о невыполнении требования проверяющего - внештатного эксперта по предоставлению переоценки не соответствует действительности, поскольку ни во время проведения проверки, ни после нее проверяющим ФИО4 документы, подтверждающие переоценку не истребовались; требование о предоставлении информации по переоценке незаконно и необоснованно, так как действующим законодательством РФ и Пензенской области, обязанность аптечных учреждений производить переоценку цен на лекарственные средства, в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. При рассмотрении дела мировым судьей не устанавливался факт того, является ли она субъектом данного правонарушения, входит ли в ее должностные обязанности вопросы ценообразования на лекарственные средства. В своих объяснениях она отмечала, что ценообразование на лекарственные препараты, реализуемые в аптеке, являющейся обособленным подразделением <данные изъяты> ею не осуществляется, лекарственные препараты поступают в аптеку с уже сформированными розничными ценами, в ее должностные обязанности вопросы формирования розничных цен не входят. Ответственным за ценообразование является <данные изъяты> поэтому все документы, касающиеся ценообразования, находятся по месту регистрации общества. Вместе с тем, никаких запросов, как в устной, так и в письменной формах, в адрес общества не направлялось. Не соответствует действительности указанный в акте проверки и протоколе факт о непредставлении на обозрение проверяющему карантинной зоны, в которой хранятся ЖНВЛС с незарегистрированными ценами, т.к. ФИО4 был допущен в помещение хранения лекарственных средств, осмотрел карантинную зону, никаких препятствий ему создано не было. Понятие же «карантинной зоны», а также требования, согласно которым препараты ЖНВЛС, цены на которые не зарегистрированы, должны храниться в «карантинной зоне», действующим законодательством не предусмотрено; установлен запрет на реализацию препаратов ЖНВЛС, цены на которые не зарегистрированы, но не предусмотрено обязанности хранения указанных препаратов в особых зонах. После проведенной выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно никаких запросов по предоставлению протоколов согласования цен, а также их копий, ни в аптеку, ни генеральному директору <данные изъяты> не поступало; дата вынесения судом постановления – не соответствует действительности, поскольку в действительности постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Костылева И.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель Костылевой И.А. – Сысоева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в ред. ФЗ № 116 от 22.06.2007г.).
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы о признании Костылевой И.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не были установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для определения состава административного правонарушения, в достаточной степени не были проверены доводы Костылевой И.А.
Как следует из имеющих материалов дела, обжалуемого постановления, мировым судьей не с достаточной полнотой исследован вопрос о том, в какой форме предъявлялось требование должностных лиц органа, осуществляющего проверку, о предоставлении им документов, а также каких именно документов, о законности требований; не исследовался вопрос о должностных полномочиях лица – заведующей аптечным пунктом Костылевой И.А., в том числе, о ее обязанности представлять те документы, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении мирового судьи неверно указана дата постановления Правительства РФ № 203 от 31.03.2010г.
Более того, в нарушении вышеуказанных требований ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей неверно указана дата вынесения обжалуемого постановления, что является существенным нарушением процессуального права, влекущим отмену постановления.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Костылевой И.А.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Костылевой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы Маркиной И.В. (как указано в постановлении) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы (как указано в постановлении) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Костылевой Ирины Анатольевны отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы.
Судья: Засорина Т.В.
Копия верна:
Судья
Секретарь