Дело № 55-152/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 30 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев в г.Пензе в помещении суда жалобу Коробкова Александра Николаевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25.08.2010 г. №1-22/127-2010 Коробков А.Н. как член аукционной комиссии за нарушение порядка отбора участников аукциона, выразившееся в допуске к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт ИП Снаткина И.Н. в отсутствие лицензии на выполнение работ по устройству деталей кровли из металлических листов согласно СНиП 3.01.01-85*, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Коробков А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление УФАС по Пензенской области от 25.08.2010 г. отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Однако при вынесении постановления не были изучены данные о его личности и его имущественное положение: он имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и его заработная плата составляет 12562 рубля.
Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Считает, что имеются основания для прекращения административного производства, поскольку отсутствуют вредные последствия и права иных участников конкурса не нарушены.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического лица имеются нарушения определенных норм, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела доказательств о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам со стороны руководителя УФАС по Пензенской области не были выявлены, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности об этом ничего не указано.
То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.
Рассмотрев административное дело, заслушав Коробкова А.Н., поддержавшего свою жалобу, представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Михейкину А.Д., действующую на основании доверенности №1720-3 от 29.06.2010 года полагавшую, что постановление следует оставить без изменения, изучив представленные документы, обозрев административное дело, суд пришел к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела усматривается, что Муниципальным заказчиком 05.08.2009 г. на Портале государственных закупок Пензенской области в разделе «Размещение муниципального заказа вне системы» размещено извещение о проведении открытого аукциона №1-А «Капитальный ремонт корпуса №3 дома-интерната для престарелых и инвалидов в с. Поим Белинского района». Извещение опубликовано в официальном печатном издании – Белинская районная газета Пензенской области «Сельская новь» от 11.08.2009 г. № 59. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5290000 рублей.
По результатам проведения аукцион был признан несостоявшимся /протокол открытого аукциона от 11.09.2009 г./ Аукционная комиссия приняла решение признать единственным участником аукциона ИП Снаткина И.Н.
Между муниципальным заказчиком и ИП Снаткиным И.Н. заключен муниципальный контракт от 17.09.2009 г. №1
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 34 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с п.1 ч.4 указанного закона, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона включать в себя требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В силу п.п. «б» п.3 ч.2 ст. 35 вышеназванного Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с Федеральным Законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в период проведения открытого аукциона, деятельность по проведению открытого аукциона подлежала обязательному лицензированию.
Пункт 21 информационной карты документации об аукционе устанавливает требования к участникам размещения заказа. В числе прочих установлено требование о наличии у участника лицензии на разрешение осуществления строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика» или наличие свидетельства, выданного саморегулирующей организацией в области строительства, о допуске к определенному виду работ, указанных в техническом задании.
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе содержит техническое задание на капитальный ремонт корпуса №3 дома-интерната для престарелых и инвалидов в с. Поим Белинского района с указанием видов необходимых работ. В числе прочих указан ремонт кровли: разборка кровель из шифера, смена обрешетки с прозорами, смена стропильных ног из брусьев, установка дополнительных стоек из бруса, устройство кровель из оцинкованной стали с настенными желобами.
Из имеющихся в административном деле документов следует, что аукционная заявка ИП Снаткина И.Н. в соответствии с п.5 информационной карты документации об аукционе не содержит указание на соответствие выполняемых работ требованиям строительных норм и правил РФ (СНиП 3.01.01.-85*).
Кроме того, представленная в составе аукционной заявке ИП Снаткина И.Н. копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, серии К 105729 номер ГС-4-58-02-27-0-581000023759-001216-1 от 31.05.2004 г. содержит вид кровельных работ- устройство кровель из оцинкованной стали с настенными желобами в лицензии отсутствует. Функция генерального подрядчика в указанной лицензии не предусмотрена.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1-А от 10.9.2009 ИП Снаткин допущен к участию в аукционе.
Таким образом, допустив аукционную заявку ИП Снаткина И.Н., содержащую копию лицензии, не предусматривающую права на выполнение работ по устройству деталей кровли из металлических листов и не предусматривающей функции генерального подрядчика, а также не содержащую подтверждения соответствия выполняемых работ требованиям о качестве, установленным Заказчиком, аукционная комиссия муниципального заказчика нарушила требования ч.3 ст. 36, п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Приказом Управления социальной защиты населения Белинского района Пензенской области №12 от 03.08.2010 г. о проведении аукциона на капитальный ремонт жилого корпуса №3 Поимского дома-интерната для престарелых и инвалидов создана комиссия из семи человек для проведения вышеназванного аукциона. Членом аукционной комиссии назначен Коробков А.Н.- юрисконсульт МУП « Правовое управление». Все члены комиссии ознакомлены с приказом под роспись.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1-А от 10.09.2009 г. подписан всеми членами комиссии, в том числе Коробковым А.Н.
В соответствии со ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вина Коробкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
При рассмотрении административного дела руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит оснований для освобождения Коробкова А.Н. от административной ответственности, полагая, что указанное правонарушение не может являться малозначительным.
Взыскание наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом правонарушения и обстоятельств дела, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области А.И. Авдеева от 25.08.2010 года о привлечении Коробкова Александра Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коробкова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья М.А.Горланова