Дело № 55-151/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 29 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев в г.Пензе в помещении суда жалобу Самойлина Вадима Николаевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27.08.2010 г. № 2238-3 Самойлин В.Н. как член аукционной комиссии за нарушение порядка отбора участников аукциона, выразившееся в допуске к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт ИП Снаткина И.Н. в отсутствие лицензии на выполнение работ по устройству деталей кровли из металлических листов согласно СНиП 3.01.01-85*, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Самойлин В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление УФАС по Пензенской области от 25.08.2010 г. отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в аукционной заявке, предоставленной на аукцион ИП Снаткиным И.Н.содержалась лицензия, не предусматривающая права на выполнение работ по устройству деталей кровли из металлических листов согласно СНиП 3.01.01.-85*. Однако, он не мог предполагать, что это является нарушением, поскольку не является специалистом в области строительства и не разбирается в СНиПах. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствует угроза наступления негативных последствий, что подтверждается актом проверки Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.06.2010 г. В данном акте отражено, что капитальный ремонт выполнен на основании разрешения на строительство № RU 58504313-062а от 17.09.2009 г. и на момент проверки ИП Снаткин И.Н. имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное НП «Большая Волга». Также, в доказательство тому, что в совершенном ею административном правонарушении отсутствует угроза наступления негативных последствий подтверждается актом проверки использования средств, выделенных из резервного фонда Президента РФ Поимскому дому-интернату для престарелых и инвалидов от 26.05.2010 г., в котором отражено, что нарушений не установлено.
Таким образом, капитальный ремонт жилого корпуса №3 Поимского дома-интерната для престарелых и инвалидов выполнен надлежащим образом и в срок; денежные средства, выделенные из резервного фонда Президента РФ Поимскому дому-интернату для престарелых и инвалидов освоены в соответствии с целями, на которые они выделялись.
При работе аукционной комиссии заявки других участников были рассмотрены и допущены к участию в аукционе; в неявке участников на аукцион его вины нет.
Таким образом, своими действиями он не причинила вреда вышеуказанным объектам.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического лица имеются нарушения определенных норм, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела доказательств о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам со стороны руководителя УФАС по Пензенской области не были выявлены, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности об этом ничего не указано.
То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания просит учесть нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Полагает, что при определении размера штрафа его следовало рассматривать как физическое лицо, кроме того в тексте постановления содержится вывод о том, что членом аукционной комиссии Горюновым С.А., а не Самойлиным В.Н. совершено деяние.
Рассмотрев административное дело, заслушав Самойлина В.Н., поддержавшего свою жалобу, представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Сумбаева Д.П., действующего на основании доверенности №1318-3 от 19.05.2010 года полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, изучив представленные документы, обозрев административное дело, суд пришел к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела усматривается, что Муниципальным заказчиком 05.08.2009 г. на Портале государственных закупок Пензенской области в разделе «Размещение муниципального заказа вне системы» размещено извещение о проведении открытого аукциона №1-А «Капитальный ремонт корпуса №3 дома-интерната для престарелых и инвалидов в с. Поим Белинского района». Извещение опубликовано в официальном печатном издании – Белинская районная газета Пензенской области «Сельская новь» от 11.08.2009 г. № 59. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5290000 рублей.
По результатам проведения аукцион был признан несостоявшимся /протокол открытого аукциона от 11.09.2009 г./ Аукционная комиссия приняла решение признать единственным участником аукциона ИП Снаткина И.Н.
Между муниципальным заказчиком и ИП Снаткиным И.Н. заключен муниципальный контракт от 17.09.2009 г. №1
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 34 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с п.1 ч.4 указанного закона, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона включать в себя требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В силу п.п. «б» п.3 ч.2 ст. 35 вышеназванного Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с Федеральным Законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в период проведения открытого аукциона, деятельность по проведению открытого аукциона подлежала обязательному лицензированию.
Пункт 21 информационной карты документации об аукционе устанавливает требования к участникам размещения заказа. В числе прочих установлено требование о наличии у участника лицензии на разрешение осуществления строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика» или наличие свидетельства, выданного саморегулирующей организацией в области строительства, о допуске к определенному виду работ, указанных в техническом задании.
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе содержит техническое задание на капитальный ремонт корпуса №3 дома-интерната для престарелых и инвалидов в с. Поим Белинского района с указанием видов необходимых работ. В числе прочих указан ремонт кровли: разборка кровель из шифера, смена обрешетки с прозорами, смена стропильных ног из брусьев, установка дополнительных стоек из бруса, устройство кровель из оцинкованной стали с настенными желобами.
Из имеющихся в административном деле документов следует, что аукционная заявка ИП Снаткина И.Н. в соответствии с п.5 информационной карты документации об аукционе не содержит указание на соответствие выполняемых работ требованиям строительных норм и правил РФ (СНиП 3.01.01.-85*).
Кроме того, представленная в составе аукционной заявке ИП Снаткина И.Н. копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, серии К 105729 номер ГС-4-58-02-27-0-581000023759-001216-1 от 31.05.2004 г. содержит вид кровельных работ- устройство кровель из оцинкованной стали с настенными желобами в лицензии отсутствует. Функция генерального подрядчика в указанной лицензии не предусмотрена.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1-А от 10.9.2009 ИП Снаткин допущен к участию в аукционе.
Таким образом, допустив аукционную заявку ИП Снаткина И.Н., содержащую копию лицензии, не предусматривающую права на выполнение работ по устройству деталей кровли из металлических листов и не предусматривающей функции генерального подрядчика, а также не содержащую подтверждения соответствия выполняемых работ требованиям о качестве, установленным Заказчиком, аукционная комиссия муниципального заказчика нарушила требования ч.3 ст. 36, п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Приказом Управления социальной защиты населения Белинского района Пензенской области №12 от 03.08.2010 г. о проведении аукциона на капитальный ремонт жилого корпуса №3 Поимского дома-интерната для престарелых и инвалидов создана комиссия из семи человек для проведения вышеназванного аукциона. Членом аукционной комиссии назначен Самойлин В.Н.- начальник отдела по социальным выплатам. Все члены комиссии ознакомлены с приказом под роспись.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1-А от 10.09.2009 г. подписан всеми членами комиссии, в том числе Самойлиным В.Н.
В соответствии со ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вина Самойлина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Доводы Самойлина В.Н. о том, что ему должно быть назначено административное наказание с учетом того, что он является физическим лицом, а не должностным, суд не может принять во внимание, поскольку наказание по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено именно в отношении члена аукционной комиссии.
Указание на 2 странице обжалуемого постановления, о том, что членом аукционной комиссии Горюновым С.А. совершено деяние является технической ошибкой и не может повлечь освобождение Самойлина В.Н. от административной ответственности.
При рассмотрении административного дела руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит оснований для освобождения Самойлина В.Н. от административной ответственности, полагая, что указанное правонарушение не может являться малозначительным.
Взыскание наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом правонарушения и обстоятельств дела, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области А.И. Авдеева от 25.08.2010 года о привлечении Самойлина Вадима Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самойлина В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья М.А.Горланова